1                            Poslovni broj: II Kž-130/2023-5

Poslovni broj: II Kž-130/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Željka Horvatovića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. J., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 3. u svezi stavka 2. i članka 52. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog E. J. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj K-5/2023. od 16. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog E. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj K-5/2023. od 16. ožujka 2023., pod točkom I., nakon izrečene nepravomoćne presude, kojom je optuženi E. J. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. KZ/11., kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. KZ/11. i kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog E. J. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. pobijanog rješenja optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme od uhićenja 14. studenog 2022. nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni E. J. po branitelju, odvjetniku M. G. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "ukinuti istražni zatvor protiv okrivljenika".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog E. J. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pri čemu je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge. Također, prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge na temelju kojih je ocijenio kako se jedino mjerom istražnog zatvora može ostvariti njegova svrha, odnosno, da za sada, ne postoji mogućnost zamjene istog blažim mjerama.

6. Naime, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio da i nadalje postoje osobite okolnosti iz kojih proizlazi realna i konkretna bojazan da će optuženi E. J. ponoviti kazneno djelo. Optuženik je nepravomoćnom presudom proglašen krivim za počinjenje tri kaznena djela protiv zdravlja ljudi te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od deset mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od deset mjeseci se neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Kako je optuženik u relativno kraćem vremenskom razdoblju počinio više kaznenih djela protiv zdravlja ljudi, na način da je posjedovao drogu marihuanu te ju dalje prodavao, između ostalog, i djetetu, zatim dao drugima u više navrata da konzumiraju heptanon i marihuanu te im stavio na raspolaganje prostor radi trošenja istih, pri čemu i djetetu, uzevši u obzir i brojnost inkriminiranih radnji, uz okolnost da je optuženiku dijagnosticirana ovisnost o drogama te da je prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja protiv javnog reda i mira, sve okolnosti u svom zbiru upućuju na postojanje realne i konkretne opasnosti od ponavljanja istovrsnih kaznenih djela. Pri tome je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od povrata ne može se, za sada, ostvariti zamjenom istražnog zatvora blažim mjerama opreza.

7. Nadalje, nisu osnovani žalbeni navodi optuženika da se vrijeme koje je do sada proveo u istražnom zatvoru, "pretvara u kaznu za okrivljenika", odnosno da je pobijanom odlukom povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. Naime, optuženiku je nepravomoćnom presudom osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od deset mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od deset mjeseci se neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, a uzevši u obzir da se nalazi u istražnom zatvoru nešto više od četiri mjeseca, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nije došlo do povrede načela razmjernosti.

8. Na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja nisu od utjecaja ni žalbeni navodi da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret te iskazao žaljenje i kajanje.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 24. ožujka 2023.