Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

Broj: 3 Kv-eun-19/2023-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Dinka Kruneš i Krešimira Biljan kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić kao zapisničara u postupku izvršenja europskog uhidbenog naloga izdanog od strane Republike Slovenije, Okružnog suda u Ljubljani, broj I K 9978/2010 od 25. listopada 2016. u odnosu na traženu osobu S. D., radi izvršenja kazne zatvora zbog kaznenog djela ropstva iz članka 387. Kaznenog zakona Republike Slovenije, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesene po branitelju protiv rješenja suca istrage ovog suda 4 Kir-eun-11/2023-3 od 15. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 24. ožujka 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tražene osobe S. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Vukovaru broj 4 Kir- eun-11/2023-3 od 15. ožujka 2023., određen je istražni zatvor traženoj osobi S. D., državljaninu R. S. i R. K., s prebivalištem na K. u postupku izvršenja europskog uhidbenog naloga izdanog od strane Republike Slovenije, Okružnog suda u Ljubljani, broj I K 9978/2010 od 25. listopada 2016. u odnosu na traženu osobu S D., radi izvršenja kazne zatvora od 3 godine i 10 mjeseci zbog kaznenog djela ropstva iz članka 387. Kaznenog zakona Republike Slovenije.

2. Istražni zatvor prema pobijanom rješenju može trajati najdulje do izvršenja
rješenja o predaji tražene osobe sukladno odredbi članka 35. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15. 102/17., 68/18., 70/19 i 141/20- u daljnjem tekstu ZPSKS-EU).

3. Protiv navedenog rješenja tražena osoba je pravodobno putem branitelja S. S. podnijela žalbu i to zbog pogrešno nepotpuno utvrđenog činjeničnog
stanja navodeći da je sudac istrage pogrešno zaključio da se njegova nazočnost do okončanja postupka izvršenja EUN-a ne bi mogla osigurati nekom od blažih mjera propisanih odredbama domaćeg kaznenog postupovnog prava kako je to predviđeno odredbom članka 26. stavak 3. ZPSK-EU.

3.1. Iako je točno da nema prebivalištem, imovinu, niti zaposlenje u Republici Hrvatskoj, niti obiteljskih ili poslovnih poveznica s Republikom Hrvatskom sudac istrage propustio je razmotriti mogućnost da se mjera istražnog zatvora kao najteža mjera oduzimanja slobode zamijeni blažim mjerama, točnije, određivanjem jamstva uz primjenu mjera opreza kao uvjeta jamstva. Ističe da ima dvojno državljanstvo i da nakon umirovljenja prebiva na K., ima saznanja da je u R. S. pravomoćno osuđen, starije je životne dobi i srčani bolesnik te funkcionira uz uzimanje redovne terapije, a što je također sudac istrage propustio cijeniti prilikom donošenja odluke, iako bi se mjerama opreza odnosno jamstvom osigurala njegova nazočnost sve do postupka izvršenja predmetnog EUN-a.

3.2 Predlaže ukidanje predmetnog rješenja i vraćanje sucu istrage na ponovno
odlučivanje odnosno, podredno, predlaže preinačenje rješenja na način da istražni zatvor radi predaje može zamijeniti jamstvo uz određivanje jedne ili više mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08 kao uvjeta jamstva.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada rješenje suca istrage pobija iz naprijed navedenih
razloga. Suprotno žalbenim prigovorima, po ocjeni vijeća, pravilno je postupio sudac istrage kad je donio pobijano rješenje, budući je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, a imajući u vidu da je u Republici Hrvatskoj protiv tražene osobe S. D. u tijeku postupak izvršenja europskog uhidbenog naloga radi izvršenja kazne zatvora na koju je osuđen u Republici Sloveniji i da je na temelju čl. 26. st. 1 i 2. ZPSKS-EU propisana obveza nadležnih tijela da tijekom postupka povodom europskog uhidbenog naloga radi izvršenja rješenja o predaji, prema traženoj osobi primjenjuju mjere koje će osigurati predaju.

6. Uvidom u spis vijeće je utvrdilo da je sudac istrage valjano utvrdio činjenično stanje i da nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, slijedom čega istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7. Tražena osoba se potražuje radi predaje sudbenim tijelima Republike Slovenije radi izvršenja kazne zatvora u trajanju od 3 godine i 10 mjeseci na koju je osuđena od strane Okružnog suda u Ljubljani zbog kaznenog djela ropstva iz članka 387. Kaznenog zakona Republike Slovenije i za traženom osobom je izdan europski uhidbeni nalog u svrhu izvršenja kazne zatvora na koju je osuđena.

8. Po ocjeni Vijeća, neosnovani su prigovori tražene osobe da se pobijano rješenje temelji na nepotpuno i pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju jer je vijeće uvidom u izdani EUN utvrdilo da je tražena osoba S. D. osuđena od strane suda Republike Slovenije zbog kaznenog djela ropstva iz članka 387. Kaznenog zakona Republike Slovenije na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 10 mjeseci, dakle, osuđen je na kaznu zatvora u trajanju većem od 4 mjeseca i to za kazneno djelo za koje sukladno odredbi članka 10. stavak 1. podstavak 3. ("trgovanje ljudima") nije potrebna provjera dvostruke kažnjivosti.

9. Vijeće je utvrdilo i da je tražena osoba S. D. državljanin R. S. R. K. s prijavljenim mjestom prebivališta u mjestu D., R. K., kao i da boravi na K. dakle, nije državljanin Republike Hrvatske, u Republici Hrvatskoj nema prebivalište ili boravište, imovinu, niti ostvaruje primanja, pa je ocjena vijeća da bi tražena osoba boravkom na slobodi mogla napustiti Republiku Hrvatsku i time bi izbjegla predaju državi moliteljici, slijedom čega je po stavu ovog vijeća pravilan zaključak suca istrage da je mjera istražnog zatvora u ovom konkretnom slučaju nužna i opravdana, te stoga nema mjesta određivanju blažih mjera, odnosno mjera opreza iz članka 98. st. 2. ZKP/08.

10. Nadalje, uvidom u pobijano rješenje vijeće je utvrdilo da sudac istrage nije odlučio o visini mogućeg jamstva, ali je stav ovog vijeća da jamstvo u ovom slučaju ne može zamijeniti istražni zatvor jer i eventualnim određivanjem jamstva kao i mjerama opreza ne bi se na odgovarajući način osiguralo vođenje i okončanje postupka radi predaje tražene osobe državi moliteljici.

11. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08., vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., te da na štetu tražene osobe nije povrijeđen Kazneni zakon.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 24. ožujka 2023.

predsjednik vijeća

Anica Filipović