U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

    Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog F. M., zastupanog po odvjetniku iz Z., M. I.,  po  njegovom prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Pula-Pola, broj: KLASA: 211-07/22-1-11396; URBROJ:511-08-21-22-1 od  06.kolovoza 2022., zbog prekršaja iz članka 3.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 54.stavka 3.  Zakona o suzbijanju zlouporabe droga                             ( „Narodne novine“  br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11.,  80/13. i 39/19. ) nakon održane glavne  i javne rasprave zaključene 24.ožujka  2023., istog dana   objavio je i na temelju članka 183.  Prekršajnog zakona  (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15.,70/17., 118/18. i 114/22.)

 

p r e s u d i o  j e     

  Okrivljeni:  F. M., od oca M. i majke S.,  r. K., rođen u P., državljanin Republike Hrvatske, OIB:                  

                   , nastanjen u  Z., D. , I godina studija

                   poslovnog menagementa,  student, trenutno nezaposlen,   neoženjen,

                   nema djece,  uzdržavaju ga roditelji,

 

kriv je

 

    I. što je 06.kolovoza 2022. u 01,50sati u P. u Ulici  V., kod kbr. prilikom upravljanja osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake , neovlašteno kod sebe posjedovao  jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge marihuane, bruto težine 0,6grama

       dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su proglašene drogama i koje se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( „Narodne novine“ br.13/19. ) nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka  u Odjeljku 1.,

  II.  čime je počinio prekršaj iz članka 3.stavka 1. kažnjiv na temelju članka 54. stavka 3. u svezi članka 54. stavka 1. točke 1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona

Poslovni broj: Pp  -1982/2022-9

 

III.                                                              izriče

          -novčana kazna u iznosu od   132,72 ( stotridesetdvaeura i sedamdesetdva-centa ) eura  /999,98 kuna/   

IV.   Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je, prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec po pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.   

          Na temelju članka 152. stavka  3. i članka  183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.    

  V.   Primjenom članka 76 a. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima  jedna PVC vrećica sa sadržajem droge marihuane, bruto težine 0,6grama, shodno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01359179 od 06.kolovoza 2022.

  VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 ( trinaesteura i dvadesetsedamcenti )eura /99,98 kn / te trošak provedenog vještačenja u iznosu od 39,82 ( tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta ) eura / 300,00kuna / u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.  06.kolovoza 2022. Policijska postaja Pula-Pola svojim aktom u formi  prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 229. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona proglasila je okrivljenika krivim i kaznila minimalno propisanom novčanom kaznom zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.

 

2. Budući je okrivljenik  na izdani prekršajni nalog podnio pravodoban prigovor,  predmet je proslijeđen na rješavanje ovom Sudu koji je izdani  prekršajni nalog stavio van snage i u daljnjem postupanju održao glavnu i javnu raspravu / propisano  novčano kažnjavanje od 5.000,00kn do 20.000,00 kn u alternaciji sa kaznom zatvora u trajanju do 90dana /. 

 

3. Pozvan da se očituje o krivnji i da iznese svoj stav o navodima optužnog akta, okrivljenik prihvaća krivnju i potvrđuje da je u vrijeme koje navodi tužitelj, odnosno 6. kolovoza 2022., u ulici V. u P. zatečen prilikom upravljanja osobnim automobilom  i kojom prigodom je utvrđeno da kod sebe posjeduje drogu marihuanu u brutto težini od 0,6 grama što priznaje u potpunosti, ni u jednom dijelu optužbe ne poričući navode tužitelja.

     Opunomoćeni branitelj okrivljenika navodi da je okrivljenik student i da bi plaćanje novčane kazne u iznosu koji predlaže tužitelj bilo preveliko opterećenje za njegova

Poslovni broj: Pp  -1982/2022-9

 

primanja kao studenta, obzirom da ga uzdržavaju roditelji. Također, da se radi o

izoliranom incidentu u njegovom ponašanju, te da okrivljenik nakon kritičnog događaja takvo djelo više nije ponovio, a na što se kao dokaz u postupku od strane obrane predočuju testeri na ispitivanje na droge, u provođenju kojeg testiranja su uključeni roditelji okrivljenika.

 

  4.   U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika, listovi 3 i 4 u spisu predmeta, punomoć, list broj 6, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01359179, list broj 9, izvješće o zaticanju osobe u posjedu opojne droge koje se i čita na glavnoj raspravi, list broj 10. Također se provodi uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti THC-a u izuzetom materijalu, s naredbom za vještačenje i nalazom toksikološkog vještačenja, te specifikacijom troškova vještačenja, listovi od 11 do 17 u spisu predmeta, zapisnik sastavljen kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu vezano na zamolno ispitivanje okrivljenika, pa obrana na predmetnu dokumentaciju ne stavlja primjedbe.      Ne stavljaju se dokazni prijedlozi.

 

  5.   Provodi se uvid u podatke iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja.

 

  6.  U završnoj riječi, opunomoćeni branitelj okrivljenika stoji kod onoga što je već iznio i predlaže izricanje manje novčane kazne, obzirom da će se i manjom novčanom kaznom od posebnog minimuma propisane kazne postići svrha kažnjavanja, što upućuje na poštivanje načela  razmjernosti. Okrivljenik u završnoj riječi ističe da on sigurno neće više ponoviti takav prekršaj, te da će se u potpunosti nastojati pridržavati važećih propisa.

 

  7. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja i to  na osnovi iznesene obrane,

te po uvidu u optužni akt odnosno dokumentaciju kako se navodi, ovaj je sud  analitičkim pristupom istom,  ocjenom vjerodostojnosti dokaza,  uvjerenja da se okrivljenje tužitelja pokazuje dokazanim i da  daljnje provođenje dokaza nije  opravdano svrhom, već protivno ekonomičnosti i brzini postupanja, a ovo stoga što se obrana okrivljenika u kojoj on izražava afirmaciju krivnje i potvrđuje činjenične navode tužitelja pokazuje u suglasju sa dokumentacijom koja je priložena spisu predmeta kao dokaz od strane tužitelja / provedeno vještačenje, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta /, pa se tako  optužba tužitelja ni na koji način ne dovodi u razumnu sumnju.

 

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj je sud imao dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik  postupio protivno dispoziciji primijenjene pravne norme i kako ju je zakonodavac propisao u članku 3.stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i kako slijedi:

»(1) Zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske,

 

Poslovni broj: Pp  -1982/2022-9

 

znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.“

 

Isto i stoga što se prema Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1. Odjeljku 1.sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961. navodi i droga koju je okrivljenik imao u kritično vrijeme odnosno:

 

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj se sud rukovodio odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36.Prekršajnog zakona, uvažavajući pritom prijedlog tužitelja, pa je smatrajući olakotnim stav okrivljenika spram počinjenog neprava        ( prihvaćanje krivnje, priznanje, kajanje i obećanje da isto neće ponoviti ), vrstu i manju količinu droge koju je okrivljenik posjedovao, te njegovu nekažnjavanost za ovakve prekršaje, da je student,  ne nalazeći posebnih otegotnih okolnosti, ocijenio da je ovakvo kvalitativno i kvantitativno određenje kazne primjereno stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona što inkorporira načelo razmjernosti.

 

10. Imajući u vidu vrstu predmeta koji je okrivljenik  nezakonito posjedovao i zbog čega se upravo i tereti, određeno je njegovo oduzimanje.   

 

11.  Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona  određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika,  dok se trošak provedenog vještačenja odnosi na toksikološko vještačenje provedeno po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“„ sa slijedećom specifikacijom:

Tankoslojna kromatografija –TLC ( 1X1X100kn) = 100,00kn

Izrada pisanog nalaza i mišljenja ( 100bodovax2kn)=200,00kn

što daje ukupan iznos od 300,00kn odnosno 39,82€.

 

U Puli –Pola, 24.ožujka  2023.

 

Uputa o pravnom lijeku:   Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.   

 

Dostaviti:- okrivljeniku, opunomoćenom branitelju, tužitelju, spis