1              Pr-969/2020-15

 

             

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac                                                              Pr-969/2020-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Eneji Stejskal Kanazir kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja I. S., S., OIB: … zastupanog po punomoćniku M. S. odvjetniku u S., protiv tuženika K. B. C., S., OIB:…, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika prilikom zaključenja glavne rasprave, prilikom objave, a nakon objave, dana 24. ožujka 2023. godine,

 

p r e s u d i o   j e:

 

I/ Nalaže se  tuženiku da  u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodataka na plaću, te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih odmora i bolovanja, za razdoblje od 1. rujna 2018. do 31. prosinca 2021. godine u ukupnom iznosu od 5.582,47 Eur-a/42.061,11 Kuna (fiksni tečaj konverzije: 1€=7,53450 kn) zajedno s pripadajućom:

− zakonskom kamatom koja na iznos od  40,61 € teče od 15. prosinac 2018.

− zakonskom kamatom koja na iznos od  72,56 € teče od 15. siječanj 2019.

− zakonskom kamatom koja na iznos od 66,70 € teče od 15. veljača 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od  89,03 € teče od 15. ožujak 2019.

− zakonskom kamatom koja na iznos od  63,78 € teče od 15. travanj 2019.

− zakonskom kamatom koja na iznos od 82,50 € teče od 15. svibanj 2019.

− zakonskom kamatom koja na iznos od  76,60 € teče od 15. lipanj 2019.

− zakonskom kamatom koja na iznos od  146,10 € teče od 15. srpanj 2019.

− zakonskom kamatom koja na iznos od  144,07 € teče od 15. kolovoz 2019.

− zakonskom kamatom koja na iznos od  117,39 € teče od 15. rujan 2019.

− zakonskom kamatom koja na iznos od  134,20 € teče od 15. listopad 2019.

− zakonskom kamatom koja na iznos od 137,95 € teče od 15. studeni 2019.

− zakonskom kamatom koja na iznos od  121,81 € teče od 15. prosinac 2019.

− zakonskom kamatom koja na iznos od  165,56 € teče od 15. siječanj 2020.

− zakonskom kamatom koja na iznos od  153,48 € teče od 15. veljača 2020.

− zakonskom kamatom koja na iznos od  126,61 € teče od 15. ožujak 2020.

− zakonskom kamatom koja na iznos od  121,30 € teče od 15. travanj 2020.

− zakonskom kamatom koja na iznos od  11,81 € teče od 15. lipanj 2020.

− zakonskom kamatom koja na iznos od  6,05 € teče od 15. srpanj 2020.

− zakonskom kamatom koja na iznos od 32,03 kuna / 4,25 € teče od 15. rujan 2020.

− zakonskom kamatom koja na iznos od 2,43 kuna / 0,32 € teče od 15. studeni 2020. do isplate, a koja se zakonska zatezna kamata obračunava do 31.12.2022.godine u skladu sa odredbom članka 29.stavka 2.  ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.godine do isplate po stopi iz izmijenjene odredbe članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila  na odnose  iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, bez zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

 

II/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju na ime parničnih troškova ukupan iznos od 1.567,79 Eur-a/11.812,50 Kuna zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate, te koja se obračunava sukladno izmjenjenoj odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22) obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila  na odnose  iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.

 

 

 

Obrazloženje

             

1. U tužbi predanoj ovom sudu dana 07.08.2020. godine tužitelj navodi da je zaposlen kod tuženika na radnom mjestu inženjera medicinske radiologije. Tužitelj navodi da je tuženik tužitelju zbog pogrešnog načina obračuna pogrešno isplatio naknadu plaće. Istaknuto je da je tužitelju radni odnos reguliran Zakonom o radu, Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te Dodatkom I Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ( dalje Dodatak I. KU) te Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama-dalje TKU).  Tužitelj ističe da mu tuženik za razdoblje od 01.03.2015.godine do podnošenja tužbe nije plaćao dodatak za otežane uvjete rada, za prekovremeni rad, za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi i za godišnji odmor i bolovanje.

 

2. Tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev podneskom od 19.10.2022. u skladu sa nalazom i mišljenjem F. R. d. o. o. tako da za razdoblje od 01.09.2018.godine do 31.12.2021.godine potražuje iznos od 5.582,47 Eur-a/ 28.315,36 Kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

 

3. Tuženik u odgovoru na tužbu (list 33 spisa) osporava tužbeni zahtjev u cijelosti ističući da tužitelj nema pravo na položajni dodatak i na odrađeni prekovremeni rad u cijelom utuženom razdoblju.

 

4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom obračunske isprave za isplatu plaće i evidencija rada koje su sastavni dio nalaza i mišljenja F. R. d.o.o., te nalaza i mišljenja F. R. d.o.o.

 

5. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

 

6.Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike manje isplaćene plaće za razdoblje od 01.09.2018.godine do 31.12.2021.godine.

 

7. Među strankama u ovom postupku nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju radio kod tuženika na radnom mjestu inženjera medicinske radiologije.

 

8. Iz nalaza i mišljenja F. R. d.o.o. proizlazi  da je uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u sudskom spisu utvrđeno da je tužitelj u utuženom radio prekovremeno te da su odrađeni sati u tim mjesecima evidentirani i plaćeni. Vještakinja je utvrdila da tužitelj ostvaruje pravo na položajni dodatak i dodatak za odgovornost za život i zdravlje ljudi, te da je položajni dodatak u cijelom utuženom razdoblju obračunat samo na sate koje je tužitelj odradio u redovnom radnom vremenu dok na sate koji su evidentirani kao prekovremeni sati rada te po pozivu iz pripravnosti nisu obračunati ni isplaćeni, te da je nakon 01.travnja 2020.godine obračun dodatka za život i zdravlje ljudi točno evidentiran i plaćen tužitelju, osim u prosincu 2021.godine. Zaključno se navodi da na osnovi analize podataka i izračuna prikazanih u nalazu je utvrđeno da kod obračuna plaća za razdoblje od 01.09.2015.godine do 31.12.2021. godine tuženik nije obračunao i isplatio tužitelju dodatke na plaću za otežane uvjete rada u ukupnom iznosu od 32.522,08 Kuna, za odgovornost za živote i zdravlje ljudi 2.113,20 Kuna,  naknadu plaće za vrijeme godišnjeg odmora ukupno 5.279,75 Kuna, te naknadu plaće za vrijeme korištenja bolovanja do 42 dana ukupno 2.146,08 Kuna. Zaključno vještakinja navodi da tužitelju u utuženom razdoblju od 01.rujna 2018.godine do 31.prosinca 2021.godine  po osnovi dodataka na plaću za otežane uvjete rada, odgovornosti za živote i zdravlje ljudi, te  po osnovi naknada plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora te za bolovanje je isplaćen manji iznos mjesečno kako je prikazano u stupcu 9 Tablice broj 4, odnosno u sveukupnom bruto iznosu od 5.582,47 EUR-a/42.061,11 Kuna.

 

 

9. Navedeni nalaz i mišljenje F. R. d.o.o. ovaj sud smatra vjerodostojnim i logičnim budući je tužitelj i uredio tužbeni zahtjev u skladu s navedenim nalazom i mišljenjem, a tuženik nije osporavao matematički izračun vještva, niti je isticao primjedbe,  a ujedno je navedeni nalaz i mišljenje sačinjen u skladu sa nalogom ovog suda i dokumentacijom koja prileže ovom spisu.

 

10. Temeljem odredbe članka 57. stavka 1. KU-a ''NN'' 143/13 je ugovoreno da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. Nadalje, temeljem odredbe članka 57. stavka 2. KU-a je ugovoreno da će se osnovna plaća uvećati radnicima čija su radna mjesta i poslovi navedeni na Popisu (članak 58. KU-a), a na kojem Popisu je navedeno i radno mjesto i posao tužiteljice.

 

11. Prema Dodatku I. KU-a (''NN'' br. 96/15, dalje KU/15) koji je stupio na snagu 01.10.2015. godine odredbom članka 59. a je ugovoreno da dodatak na plaću za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi ostvaruju i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici (a ne samo kako je do tada bilo doktori medicine i dentalne medicine) koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja. Također prema članku 3. Dodatka I KU-a (''NN'' 96/15) od 01.10.2015.godine na radnom mjestu II., III. i IV. vrste radnik ima pravo na 11% za uvjete rada ili se primjenjuje 7% za uvjete plus 4% za iznimnu odgovornost.

 

12. Imajući u vidu činjenicu da tužitelju KU 143/13 i KU/15 daju istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka tužitelj u tom smislu ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama članka 57. KU i članka 59., a KU/15 zajedno sa dodatkom za prekovremeni rad. Isplata dodatka za prekovremeni rad ne isključuje pravo tužitelja na isplatu dodataka po osnovama članka 57. KU i članka 59. a KU/15 budući da tužitelj i kad radi prekovremeno također radi u svojstvu radnika koji radi u otežanim, posebnim uvjetima rada u smislu odredbe članka 57. KU te u svojstvu radnika sa položajnim dodatkom definiranim odredbom članka 59. a KU/15. Nije logično tumačenje tuženika da tužitelju utuženi dodaci pripadaju samo za redovan rad jer ukoliko postoje otežani uvjeti rada tada oni postoje i u redovnom i u prekovremenom radu. Ovo pravo tužitelja je utvrđeno i KU-om i člankom 86. Zakona o radu (''NN'' br. 149/09, 61/11 i 73/13, dalje ZR/09) te članka 94. Zakona o radu (''NN'' br. 93/14, dalje ZR/14). U predmetnom slučaju treba istaći da je osnovna plaća prema KU umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je radnik raspoređen i osnovice za izračun plaće uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu staža. Dodaci na osnovnu plaću su stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, te dodaci i uvećanja plaće. U navedenom smislu prema mišljenju ovog suda utuženi dodaci tužitelju pripadaju za efektivno odrađene sate rada bilo kao sate redovnog mjesečnog fonda radnih sati bilo kao prekovremene sate. Isti stav je zauzet i u odluci Vrhovnog suda RH br. Revr-206/12 od 02.04.2014. godine, a vezano za postavljeno pitanje dodataka o prekovremenom radu, a kojom odlukom je utvrđeno da se prava radnika na dodatke kumuliraju, a dodaci na plaću da se odnose kako na plaću za redovno radno vrijeme, tako i na plaću za prekovremeni rad. Također tužitelja pripada i pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene mu u prethodna tri mjeseca ako je to za istog povoljnije budući navedeno proizlazi iz odredbe članka  sukladno odredbi članka 36. KU-a (''NN'' 143/13), a kojom je odredbom propisano da radniku čija je narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno zakonom predviđenim neradnim danom koji dežura ili je pripravan pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca, ako je to za njega povoljnije. Nije dvojbeno da je tužitelj u utuženom razdoblju radio prekovremeno, a što proizlazi i iz nalaza i mišljenja F. R. pa sukladno tome nije sporno da istog pripada navedena naknada za godišnji odmor. Vještak F. R. je u tom smislu i izračunao da tužitelja po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora pripada iznos od 5.279,35 Kuna, a na ime bolovanja iznos od 2.146,08 Kuna.

 

13. Na ukupno dosuđene iznos tužitelju koji istu pripadaju po svim navedenim osnovama   i to otežanih uvjeta rada, te odgovornosti za živote i zdravlje pacijenata te naknade za godišnji odmor i bolovanje u ukupnom iznosu od 5.582,47 EUR-a/42.061,11 Kuna tužitelju su priznate i zakonske zatezne kamate koje se do 31.12.2022.godine obračunavaju temeljem odredbe članka 29. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (''NN'' br. 35/05, 41/08, 226/21 i 78/15), a od 01.01.2023.godine temeljem izmijenjene odredbe članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a koje zakonske zatezne kamate teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa petnaestog dana u idućem mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate, a prema članku 84. stavku 3. ZR/09, odnosno 92. stavku 3. ZR/14. Budući zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, a koje su sadržane u dosuđenom bruto iznosu zatražene razlike naknade plaće do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju, sve sukladno odredbi čl. 45. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 43/13, 120/13, 125/13 i 148/13) i čl. 61. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 9/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13 i 160/13) tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata kao u točki I/ izreke dok je tužbeni zahtjev odbijen u dijelu potraživanja zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak kao neosnovan. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu ukupan iznos novčane obveze dvojno iskazao u kunama i eurima, a sve na temelju odredbi čl. 48. st. 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22) i odluci o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1 euro = 7,53450 kuna (42.061,11 Kuna : 7,53450 = 5.582,47 EUR-a).

 

 

14. Zbog svega navedenog, ocjenom svih dokaza u ovom postupku, a sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, djelomično je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja i odlučeno kao u točki I/ izreke ove presude.

 

15. Što se tiče troškova ovog parničnog postupka, a obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku tuženik mu je dužan naknaditi u cijelosti parnične troškove sukladno odredbi članka 154.stavka 1. ZPP-a. U navedenom smislu tužitelja kao opravdani, a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''NN'' 126/22) pripadaju trošak sastava tužbe u iznosu od 199,08 Eur-a, zastupanja na ročištu od 04.03.2022.godine u iznosu od 199,08 Eur-a, trošak sastava podneska od 19.10.2022.godine u iznosu od 199,08 Eur-a, trošak sastava podneska od 14.11.2022.godine u iznosu od 199,08 Eur-a zastupanja na ročištu od 07.02.2023.godine u iznosu  199,08 Eur-a zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 99,54 Eur-a, a što ukupno iznosi 1.094,96 Eur-a te što uz dodatak od 25% PDV-a u iznosu od 273,74 Eur-a ukupno iznosi 1.368,70 Eur-a te što uz trošak vještačenja u iznosu od 199,08 Eura ukupno iznosi 1.567,79 Eur-a ili 11.812,50 Kuna (11.812,50 kn : 7,53450 = 1.567,79 EUR-a), a koji iznos je tuženik dužan isplatiti tužitelju zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate te koja se zakonska zatezna kamata obračunava sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a kako je i odlučeno u točki II/ izreke ove presude.

 

U Splitu 24. ožujka 2023. godine

                                                                                        

 

 

 

 

 

S u d a c:             

 

                                                                           Eneja Stejskal Kanazir,v.r.

 

             

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno putem ovog suda za Županijski sud. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

 

 

DN-a:

1/ tužitelju-po punomoćniku

2/ tuženiku