1                                            Pp-12840/2021-8 

 

             

 

Republika Hrvatska                                                                              

Općinski prekršajni sud u Splitu 

Split, Domovinskog rata 4 

                                                                                                                                            Pp-12840/2021-8

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv M. P. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod br. 511-12-36-5-1-64-1/21 od 19. veljače 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 22. ožujka 2023.,  na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 24. ožujka 2023. javno je objavio i    

             

p r e s u d i o   j e

 

   okrivljenik M. P., sin P. i B., dj. S., rođ. ... u mjestu S., OIB: ..., s prebivalištem u S., SSS, građevinski tehničar, zaposlen u "R." d.o.o. D., plaća cca 7.000,00 kn,  državljanin RH, nekažnjavan,

 

k r i v   j e

 

što je dana 19. veljače 2021. u 03,25 sati u S., kao vozač osobnog automobila marke Smart reg. oz. ST ... upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, i to pri koncentraciji od 1,40 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg tolerancije iznosi 1,30 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku

7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 

 

              pa mu se na temelju navedenog Zakona  

i  z r i č e 

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset) / 4.972,77 KUNA (četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna. 

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. 

 

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne

 

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) / 376,73 kune (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1.                 Pobijanim prekršajnim nalogom M. P. proglašen je krivim i kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn, te mu je  izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2.                 Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je prigovor zajedno sa spisom predmeta dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.

3.                 Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage, te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja i proveden je redovni prekršajni postupak. 

4.                 Na održanoj glavnoj raspravi okrivljenik  je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je 19. veljače 2021. upravljao osobnim automobilom marke Smart reg. oz. ST ... cestom D-8  u S. pod utjecajem alkohola, a što da je utvrdila policija kada su ga zaustavili pored benzinske postaje Tifon na S. Tada da je morao puhati u alkometar na kojem je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,40 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,30 g/kg. Izrazio je žaljenje zbog tog  lakomisleno počinjenog prekršaja, a koji se dogodio kada je bio na povratku sa jedne zabave gdje se konzumirao alkohol. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, te je siguran da ga više neće ponoviti jer je svjestan koliko je opasno voziti pod utjecajem alkohola.

5.                 U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilima na motorni pogon uz oduzimanje vozačke dozvole na 12 sati od 19. veljače 2021., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine  M. P. nije prekršajno kažnjavan.

6.                 Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

7.                 U članku 199. stavku 2. tada važećeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. 

8.                 Okrivljenik je na glavnoj raspravi u cijelosti priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, a da su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja predmetnog prekršaja razvidno je i iz priložene materijalne dokazne građe u koju je sud izvršio uvid, osobito iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi da je kod M. P. tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,40 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,30 g/kg, radi čega mu je policija na licu mjesta kao mjeru opreza oduzela vozačku dozvolu i odredila zabranu upravljanja motornim vozilima u trajanju od 12 sati, i to dana 19. veljače 2021. od 03,35 do 15,35 sati. 

9.                 U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju M. P. ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja predmetnog prekršaja, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i izreći odgovarajuće sankcije.

10.             Za taj prekršaj u vrijeme njegova počinjenja bila je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kn, dok sada novčana kazna za isti prekršaj iznosi od 660,00 do 1.990,00 eura.  

11.             Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. 

12.             Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio priznanje prekršaja, korektno držanje na Sudu, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja kao i obećanje da ga više neće počiniti, izostanak težih štetnih posljedica, te što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo, izrečena mu je minimalna propisana kazna, jer je sud procijenio da je u konkretnom slučaju takva kazna adekvatna težini počinjenog djela  i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te da će polučiti svrhu specijalne i generalne prevencije.

13.             Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne (članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona).

14.             Ovoga puta nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kao što je to bio slučaj u pobijanom prekršajnom nalogu, jer zbog njegove ranije nekažnjavanosti za prometne prekršaje, ovaj sud smatra da ne postoji realna opasnost od ponavljanja istovrsnog prekršaja, pa bi u konkretnom slučaju primjena takve zaštitne mjere bila protivna načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona. 

15.             Ipak, zbog težine samog prekršaja kojeg je počinio M. P., a koji spada u teže prometne prekršaje uslijed kojih često dolazi i do prometnih nesreća s najtežim posljedicama, sud ga upozorava da ubuduće svakako ne upravlja motornim vozilima ako je prethodno konzumirao alkohol.

16.            Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavaka 1. i 2.  Prekršajnog zakona, s time što se dio od 80,00 kn (10,62 eura) odnosi na materijalni trošak testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, prema priloženom računu ovlaštenog tužitelja, dok je ostatak troška određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. 

 

 

U Splitu 24. ožujka 2023.

 

 

              Zapisničarka                                                                                    Sutkinja

             

        Sanda Peroš, v.r.                                                                             Ljiljana Vuko, v.r., v.r.                         

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

 

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

 

 

              Dostaviti

-          okrivljeniku

-          ovlaštenom tužitelju 

-          ovdje

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

 

Sanda Peroš