1

Poslovni broj: 10 Kzd-83/2022-3    

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

                                                                                                                Poslovni broj: 10 Kzd-83/2022-3            

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E 

 

P R E S U D A 

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji za mladež Marini Presečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D.Š., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KOz-DO-68/2022 od 31. listopada 2022., nakon održane javne rasprave 24. ožujka 2023., u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Varaždinu H.H., okrivljenika te opunomoćenice zz mldb. oštećenice S.S., odvjetnice u Varaždinu, istoga dana izrekao je, objavio je i 

 

p r e s u d i o    j e 

 

I. Okrivljenik D.Š., zvani Š., OIB: ..., sin I. i R.Š., rođ. B., rođen  .... u V., s prebivalištem u H., državljanin R.H., sa završenom SSS, automehaničar, zaposlen u A. d.o.o. V., s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 600 €, neoženjen, otac dvoje malodobne djece, osuđivan presudama: Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-59/15-31 od 22. veljače 2017., zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. st. 1. i 2. KZ-a na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, uz sigurnosnu mjeru obveze naknade štete počinjenim kaznenim djelom da u roku od 8 mjeseci naknadi štetu oštećenoj te Općinskog suda u Zadru broj K-94/19 od 20. siječnja 2020., zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ-a na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine

k r i v    j e

što je:

 

u razdoblju od 1. studenog 2021. do 31. svibnja 2022., temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Varaždinu broj: 7 P OB-79/16-37 od 05. srpnja 2017., koja je postala pravomoćna i ovršna 16. siječnja 2018., a kojom mu je naloženo da je dužan doprinositi za uzdržavanje mldb. N.L., rođene ..., iznos od 1.100,50 kuna (146,06 eura) mjesečno i to počevši od 21. travnja 2016. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a dospijevajući do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i zakonske zastupnice M.L., iako je bio svjestan ove svoje obveze i sposoban da istu ispuni, uskratio plaćati iznose dužnog uzdržavanja u cijelosti, na način da je u navedenom razdoblju platio samo jedan alimentacijski obrok, na koji način je oštetio mldb. N.L. za iznos od 6.603,00 kuna (876,37 eura), 

 

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati, i to na način, u visini i u rokovima određenima ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,   čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. nadalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11.  

 

II. Zbog toga se, temeljem članka 172. stavak 2. u svezi s čl. 58. st. 4. toč. 2. KZ/11, okrivljeni D.Š. za počinjeno kazneno djelo 

 

o s u đ u j e 

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI, 

 

koja kazna mu se smatra utvrđenom. 

 

III.               Na temelju članka 58. stavak 4. točka 2. KZ/11, okrivljeniku D.Š. uzima se kao utvrđena i kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-94/19 od 20. siječnja 2020. 

 

IV.              Temeljem članka 58. stavak 4. točka 2. u vezi s člankom 53. stavak 1. KZ/11, okrivljeni D.Š. se

o s u đ u j e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

 

i na temelju članka 56. i članka 58. st. 4. toč. 2. KZ/11, okrivljenom D.Š. se

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA 

 

tako da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljeni D.Š. osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenom D.Š. platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 € [1](šezdesetšest eura i tridesetšest centa) / 500,00 kn (petsto kuna), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

1.                 Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog D.Š. pod brojem KOz-DO-68/22 od 31. listopada 2022., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.   

 

2.                 Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljeni se očitovao na način da se u cijelosti smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

 

3.                 Obranu okrivljenog kojom je u cijelosti priznao inkriminirano kazneno djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. 

 

4.                 U dokaznom postupku sud je pročitao: potvrde Zavoda od 24. ožujka 2022., za okrivljenika, potvrdu o visini dohotka i primitaka PU od 29. ožujka 2022., potvrdu Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišno knjižnog odjela u Varaždinu, od 25. ožujka 2022., za okrivljenika, dopis Centra od 30. lipnja 2022., rješenje Centra od 22. listopada 2009. i 21. rujna 2012., uz suglasnost stranaka čita se zapisnik o ispitivanju svjedokinje, majke i zakonske zastupnice M.L. od 25. srpnja 2022., vrši se uvid u djelomična Presuda Općinskog suda u Varaždinu broj: VI P. 644/09-4 od 18. veljače 2009., presudu Općinskog suda u Varaždinu broj: 7 P OB-79/16-37 od 05. srpnja 2017., vrši se uvid u naloge za uplatu HPB od 1. veljače 2023. i 7. veljače 2023., te univerzalni nalog za plaćanje od 20. ožujka 2023.

4.1.          Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika. 

             

4.2.          Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje ga se tereti. Jedno vrijeme nije bio zaposlen pa mu je bilo teško ispunjavati obvezu uzdržavanja, a zaposlen je od 6. mjeseca 2022. Međutim u međuvremenu je podmirio sve zaostale obroke uzdržavanja kao i raniji dug koji je imao na ime uzdržavanja za mldb. N.L., a koji nije bio obuhvaćen ovom optužnicom o čemu u spis predaje originale naloga za uplatu Hrvatske poštanske banke iz kojih proizlazi da je dana 1. veljače 2023. uplatio iznos od 1.290 € na račun majke i zz. mldb. N.L. M.L. te potom ponovno 7. veljače 2023. iznos od 700 €, a tim iznosima bi bilo obuhvaćeno cjelokupno dugovanje za uzdržavanje mldb. N.L. do veljače 2023., time da predaje u spis i nalog za plaćanje iz kojeg proizlazi da je podmirio i obvezu za ožujak 2023. u iznosu od 150 €. Žao mu je zbog počinjenog djela te je spreman ubuduće redovito podmirivati mjesečne obroke uzdržavanja i to na način da se sad dogovorio sa poslodavcem da direktno njemu usteže od plaće taj iznos na ime uzdržavanja i da se taj iznos odmah uplaćuje majci djeteta M.L..

4.3.          Nakon toga opunomoćenica zz. mldb. ošt. navela je da je točno da je optuženik podmirio dužni iznos uzdržavanja naveden u činjeničnom opisu te su podmireni svi dužni iznosi uzdržavanja nakon inkriminiranog razdoblja odnosno od svibnja 2022. pa do veljače 2023. kao i iznos za mjesec ožujak 2023. 

 

5.                 Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo. 

 

6.                 Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6.1.          Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenog kaznenog djela i to već na prvom ročištu za glavnu raspravu čime je bitno doprinio kraćem trajanju postupka. 

 

6.2.          Olakotnim je okrivljeniku cijenjena i činjenica da je isti, tijekom ovog postupka naknadio u cijelosti štetu pričinjenu kaznenim djelom, na način da je M.L. kao zakonskoj zastupnici mldb. N.L. u cijelosti isplatio dug na ime uzdržavanja za inkriminirano razdoblje, a ujedno je podmirio i sve ranije dospjele obroke uzdržavanja.  

 

6.3.          Otegotnim je okrivljeniku cijenjena činjenica dosadašnje osuđivanosti. Naime, isti je već osuđivan, i to: presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-59/15-31 od 22. veljače 2017., zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. st. 1. i 2. KZ-a na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, uz sigurnosnu mjeru obveze naknade štete počinjenim kaznenim djelom da u roku od 8 mjeseci naknadi štetu oštećenoj te presudom Općinskog suda u Zadru broj K-94/19 od 20. siječnja 2020., zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ-a na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine. 

 

6.4.          Nadalje, unatoč činjenici kako je okrivljenik D.Š. novo kazneno djelo počinio unutar roka kušnje prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-94/19 od 20. siječnja 2020., sud ne nalazi da bi za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 u predmetnom slučaju, a s obzirom na uvažavanje načela individualizacije, bio nužan opoziv uvjetne osude. Ovo posebice s obzirom na činjenicu da je okrivljeni u međuvremenu, tijekom ovog postupka u cijelosti naknadio pričinjenu štetu mldb. oštećenoj te se obvezao ubuduće redovito podmirivati sve dospjele obroke na ime uzdržavanja mldb. kćeri, a što isti ne bi bio u mogućnosti kada bi mu se opozvala uvjetna osuda slijedom čega bi morao na izdržavanje kazne zatvora. 

 

6.5.          Slijedom svega navedenog, ocjena je suda da nije nužno opozvati uvjetnu osudu prema presudi Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-94/19 od 20. siječnja 2020., već je dostatno i postupanje u smislu čl. 58. st. 4. toč. 2. KZ/11. Stoga je okrivljenog D.Š. za inkriminirano kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, a istodobno je uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci zbog počinjenog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 iz ranije uvjetne osude po presudi Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-94/19 od 20. siječnja 2020. Nakon toga je okrivljeni D.Š., na temelju članka 58. st. 4. toč. 2. KZ/11 u svezi s čl. 53. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i određeno je novo vrijeme provjeravanja u kojem se ova kazna neće izvršiti, a to je rok kušnje u trajanju od 2 godine. Sud je mišljenja da je takva kazna i visina kazne te trajanje roka kušnje primjereno kaznenopravnoj odgovornosti okrivljenika. 

 

7.                 Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljeniku je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 €[2] u roku od 30 dana, time da su troškovi odmjereni prema donjem iznosu utvrđenim rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

 

8.                 Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.   

 

U  Varaždinu, 24. ožujka 2023. 

Sutkinja za mladež:

Marina Presečki

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

 

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj te oštećenik (protiv odluke o troškovima postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.  

 

Dostaviti: 

1.                 ODO Varaždin, na broj: KOz-DO-68/22, 

2.                 okrivljeni D.Š., H.,

3.                 opunomoćenica zz mldb. ošt., S.S., odvjetnica u V.