Broj: Ppž-8598/2022

                                                          -1-

                                 U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.J., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-34/2020 od 15. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2023.

p r e s u d i o   j e

I        U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. A.J. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

                                            OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

           da

           kao vlasnik motornog vozila reg. oznake XX na pisano traženje Policijske postaje Metković broj:511-03-12/05-4-631-1-2020 od 3. prosinca 2020. nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja ja 4. ožujka 2020. u 12,25 sati u Metkoviću, na kolniku državne ceste D-9 i Splitske ulice kod kbr. 25 upravljana tim vozilom te počinila prekršaj iz članka 53. stavka 6. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II      Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1.              Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću okr. A.J. je, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, da je na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu) počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.              Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1.              Žalitelj u bitnome ističe da su u obaveznom prekršajnom nalogu navedeni svi bitni elementi djela prekršaja, pa da je sud pogrešno oslobodio okrivljenika od optužbe.

2.2.              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3.              Žalba nije osnovana.

4.              Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.    Međutim, postupajući po službenoj dužnosti ovaj Sud je utvrdio da u predmetnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za oslobođenje okrivljenika od optužbe na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, budući da je u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te ispitao okrivljenika, u kojoj fazi postupka više ne postoje zakonski uvjeti za donošenje oslobađajuće odluke na temelju citirane zakonske odredbe. Takvu odluku sud je ovlašten donijeti samo u fazi ispitivanja optužnog akta.

6.     Suprotno tvrdnji žalitelja, ocjena je i ovog Suda da činjenični opis djela naveden u predmetnom optužnom prijedlogu (obaveznom prekršajnom nalogu) ne sadrži sve bitne elemente djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je izostalo određenje dana zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju, kao i navođenje da u roku 15 dana na tu obavijest okrivljenik kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj nije odgovorio. Podaci koji nedostaju, moraju biti sadržani u činjeničnom opisu djela optužnog akta, pa je pravilan zaključak prvostupanjskog sud da činjenično opisano postupanje okrivljenika u optužnom aktu nije prekršaj, međutim s obzirom na poduzete radnje u postupku ovaj Sud je, okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju odredbu članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, kao u izreci ove odluke u točki I.

7.              Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207.Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                                               U Zagrebu 23. ožujka 2023.

           Zapisničarka:                                                                              Predsjednica vijeća:

           Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.