1              Poslovni broj: II Kž-Us-10/2023-5

Poslovni broj: II Kž-Us-10/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke,u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. M. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog I. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kov-Us-8/2023. (Kov-Us-10/2022.) od 20. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog I. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u kaznenom postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog S. M. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog I. K. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 23. srpnja 2022. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni I. K. po branitelju, odvjetniku M. V., bez isticanja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ,"razloge žalbe uvaži, pobijano rješenje o određivanju istražnog zatvora preinači na način da odredi blažu mjeru odnosno mjeru opreza''.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako žalitelj ne navodi konkretnu žalbenu osnovu, iz sadržaja žalbe proizlazi da upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje kada navodi da "istaknute okolnosti u svojoj ukupnosti ne opravdavaju određivanje najstrože mjere", odnosno "da bi se i blažim mjerama opreza uspješno i adekvatno prevenirala prijeteća opasnost". Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio činjenično stanje, odnosno postojanje opće, kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog I. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom se može ostvariti svrha istražnog zatvora. Također, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažom mjerom opreza.

6. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljeni I. K. počinio produljeno kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. u vezi članka 329. stavka 1. točke 3. i članka 52. KZ/11. koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji. Time je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.

7. Vezano uz postojanje posebnih uvjeta koje propisuje članak 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako u konkretnom slučaju kod okrivljenika postoji realna i izvjesna opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se, za sada, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.

7.1. Navodi žalitelja kojima osporava činjenična utvrđenja iz optužnice na način da li je okrivljenik "uključio u kriminalnu aktivnost drugu osobu", što "okrivljeniku ne može biti okolnost za produljenje istražnog zatvora jer angažirana osoba nije maloljetna" nisu osnovani, jer se takva okolnost počinjenja kaznenog djela vrednuje prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru, obzirom da se u tom slučaju radi o većoj kriminalnoj količini.

7.2. Nadalje, ispravno prvostupanjski sud utvrđuje da imajući u vidu ulogu okrivljenika u sastavu ovog zločinačkog udruženja, iskazanu kriminalnu volju i upornost prilikom počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv, uz okolnost da je ranije pravomoćno osuđivan za različita kaznena djela u S. R. N. (krađa, prijevara u dva navrata, tjelesna ozljeda u dva navrata, teška tjelesna ozljeda, silovanje) te u R. H. presudom Općinskog suda u Rijeci, broj K-35/2021. od 30. lipnja 2021., pravomoćnoj dana 5. siječnja 2022. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11., na uvjetnu osudu, iz čega je razvidno kako je ovdje inkriminirano kazneno djelo počinjeno za vrijeme roka provjeravanja, sve okolnosti u svom zbiru upiru na to da na strani okrivljenika postoji realna i izvjesna opasnost da će okrivljeni I. K. boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.

7.3. Isto tako, nije u pravu žalitelj kada ističe da je prvostupanjski sud trebao cijeniti okolnost da je u S. R. N. "moguće nastupila rehabilitacija za sva osuđujuća kaznena djela" jer su podaci o osuđivanosti utvrđeni iz izvoda iz kaznene evidencije koji prileži spisu predmeta. Osim toga, činjenica ranije osuđivanosti uz sve druge ranije izložene okolnosti nije odlučujuća, već tek jedna od okolnosti koje se uzimaju u obzir prilikom ocjenjivanja daljnje opstojnosti mjere istražnog zatvora.

8. Također, protivno žalbenim tvrdnjama, ovaj sud ocjenjuje kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

9. Stoga, suprotno žalbenim navodima kojima se ukazuje da su okolnosti takve da se svrha istražnog zatvora može postići blažim mjerama opreza te da je dosadašnji boravak okrivljenika u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecao na istoga da se suzdrži od daljnjeg činjenja kaznenih djela, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako su okolnosti na strani okrivljenika takvog značaja da mjeru istražnog zatvora, u ovom trenutku, nije svrhovito zamijeniti blažim mjerama opreza.

10. S obzirom na to da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. ožujka 2023.