1                            Poslovni broj: II Kž-126/2023-5

Poslovni broj: II Kž-126/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. Š., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kv I-10/2023. (K-4/2023.) od 2. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 23. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog Z. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kv I-10/2023-6 (K-4/2023.) od 2. ožujka 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog Z. Š., zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 129. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor optuženiku iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. U istražni zatvor optuženom Z. Š. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 17. rujna 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. Š. po branitelju, odvjetniku M. C., bez navođenja žalbenih razloga, s prijedlogom da "se preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv okr. Z. Š. te okr. Z. Š. odmah pusti na slobodu".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako žalitelj ne navodi konkretnu žalbenu osnovu, iz sadržaja žalbe proizlazi da upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te na pogrešno utvrđeno činjenično stanje iz članka 470. stavka 2. ZKP/08. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog Z. Š., pri čemu je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, prvostupanjski sud je ispravno i dostatno iznio razloge o tome zašto je mjera istražnog zatvora i nadalje nužna i jedina prikladna mjera kojom se ostvaruje svrha istražnog zatvora, kao i razloge iz kojih se ista svrha ne bi mogla postići nekim blažim mjerama opreza, prilikom čega nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj.

6. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da postoje osobite okolnosti iz kojih proizlazi realna i konkretna opasnost da će optuženi Z. Š. ponoviti kazneno djelo, odnosno dovršiti pokušano kazneno djelo. Naime, kako to ispravno navodi prvostupanjski sud, optuženik je već osuđivan zbog kaznenih djela sa elementima nasilja, i to istog kaznenog djela ubojstva u pokušaju, zatim kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari te kaznenog djela teške tjelesne ozljede, stoga se radi o specijalnom povratniku na kojeg dosad izrečene kazne zatvora nisu utjecale da se suzdrži od daljnjeg kriminalnog postupanja. Također, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da navedena okolnost uz rezultate psihijatrijskog vještačenja po vještaku psihijatru B. P., dr. med., iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da optuženik ima psihički poremećaj (F43.1, F62.0, F10.0), psihološku potrebu za umirujućim sredstvom u frustrirajućim situacijama i s time povezanu sklonost uzimanju alkohola, povećanu vjerojatnost činjenja sličnih ili težih kaznenih djela u slučaju izostanka psihijatrijskog liječenja (predloženo je izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja), ukazuje da je protiv optuženika opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od povrata.

7. Suprotno navodima žalitelja "da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi zakonski uvjeti da se istražni zatvor zamijeni nekom od propisanih mjera opreza kojima bi se postigla ista svrha", čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda kako su okolnosti na strani optuženika takvog značaja da mjeru istražnog zatvora, u ovom trenutku, nije svrhovito zamijeniti blažim mjerama opreza.

8. Nadalje, nisu osnovani žalbeni navodi optuženika da je dosadašnjim boravkom u istražnom zatvoru došlo do povrede načela razmjernosti te da se istražni zatvor pretvorio u izdržavanje kazne zatvora, jer je prvostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 23. ožujka 2023.