REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-15409/2022

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sucu Mariju Bakoti,
uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljena
M. L. zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,
92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti
prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog
naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-
07/22-2/33058 od 20. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23.
ožujka 2023.

p r e s u d i o j e

Okrivljena: M. L., OIB:…, kći F., rođena… u
S., BiH, s prebivalištem u J., državljanka                                               RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je 22. listopada 2022. u 10:08 sati u J. kao vozačica
osobnog vozila marke „Opel“, registarske oznake ST…, upravljala navedenim
vozilom, unatoč tome što mu je isteklo važenje prometne dozvole 4. listopada 2022.,
odnosno za više od 15 dana,

dakle, kao vozačica upravljala motornim vozilom, kojemu je isteklo važenje
prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavka 7. istog Zakona.

Na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog
zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje
u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenici se

2

Poslovni broj: Pp-15409/2022

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3.
Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u
paušalnom iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna, u roku od 30 (trideset) dana po
primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je
pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene M. L.        zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci
presude; na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor zbog poricanja
prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe
članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u
zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju
članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo
žurni postupak.

3. Okrivljena M. L. nije pristupila na ročište u žurnom postupku,
iako je poziv uredno zaprimila, ali je iskoristila zakonsku mogućnost da sudu dostavi
svoju pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljena ističe kako ostaje u cijelosti kod
prigovora na obavezni prekršajni nalog; gdje je pak navela kako se ne smatra krivom
za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Istaknula je kako je kritične prigode krenula na
tehnički pregled vozila, a prije toga da je trebala svratiti do mehaničara u S. G.
Međutim, na putu do mehaničara da ju je zaustavila policija. Dodala je kako je
policijski službenik bio vrlo neugodan i bez razumijevanja, kao i da je jako lošeg
imovnog stanja, zbog čega ne može platiti izrečenu kaznu.

3.1 Okrivljena je u prilogu dostavila dokumentaciju s tehničkog pregleda za
vozilo marke „Opel Corsa“, registarske oznake ST… u stanici za tehnički
pregled vozila „A. k. H.“ od 20. listopada 2022.

4. Tijekom dokaznog postupka, uz prigovor okrivljene na obavezni prekršajni
nalog, pročitani su te je je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva
pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljena prekršajno nekažnjavana.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, Sud smatra nesporno
utvrđenim da je okrivljena M. L. utužene prigode počinila prekršaj,
činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da se motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti
ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7. istog

3

Poslovni broj: Pp-15409/2022

članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna kazniti se
za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog
stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15
dana.

7. Iako okrivljena M. L. formalno negira počinjenje prekršaja koji
joj se stavlja na teret, ona ne spori da je važenje prometne dozvole na njezinom
vozilu isteklo 4. listopada 2022., dakle više od 15 dana prije spornog događaja.
Drugim riječima, okrivljena sadržajno priznaje počinjenje utuženog prekršaja, ali
nastoji umanjiti svoju odgovornost ističući da je kritične prigode upravo išla na
tehnički pregled te skrećući pozornost na ponašanje policijskog službenika i vlastito
imovinsko stanje. Međutim, sve te okolnosti ne utječu na činjenicu da je svojim
postupanjem ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, već se eventualno mogu
tretirati kao olakotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

7.1. Sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona opomena je
prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema
počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61
eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici
radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se
tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete
prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez
kažnjavanja.

7.2. Stoga, polazeći od naprijed istaknutih olakotnih okolnosti, dakle manjeg
stupnja krivnje i jačine ugrožavanja zaštićenog dobra; koji se očituju u tome da je
zakonski rok nakon kojeg se zalazi u kažnjivu zonu prekoračen tek za tri dana, kao i
da je okrivljena bila na putu stanice za tehnički pregled kako bi registrirala vozilo; te
uzimajući u obzir da uslijed spornog događaja nije nastupila nikakva štetna
posljedica; Sud smatra kako je u konkretnom slučaju u pitanju evidentno blagi oblik
utuženog prekršaja. Doda li se tome činjenica da okrivljena nikada prije nije
prekršajno kažnjavana te da je lošeg imovnog stanja, sud je stajališta kako istoj
nema potrebe izreći propisanu kaznu, već je sukladno citiranoj odredbi članku 43.
stavku 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj primijenio opomenu kao mjeru
upozorenja. Sud se odlučio za opomenu, smatrajući kako će se i takvom mjerom
upozorenja, bez kažnjavanja, postići svrha prekšajnopravnih sankcija te da će se
okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i
članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova,
određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

Hvar, 23. ožujka 2023.

Zapisničarka Sudac

Sanja Tolić,v.r. Mario Bakota,v.r.

4

Poslovni broj: Pp-15409/2022

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Sanja Tolić