1

                            Pp-17632/2022-5

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. K., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, II Policijske postaje Split pod Ur. broj: 511-12-24-22-1 Klasa: 211-07/2022-5/30915 od 2. prosinca 2022., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90 , 47/90, 29/94, 114/22), nakon održane i zaključene glavne rasprave 21. ožujka 2023., bez prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te objavljene 23. ožujka 2023. 

 

p r e s u d i o    j e

 

okrivljenik D. K.,  OIB: …, sin N. i pok. N., rođen … u S., s prebivalištem u S., po zanimanju prometni tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, radi samo sezonski, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

 

 

k r i v   j e

 

što je 10. studenog 2022. u 13:35 sati u S., u … ulici kbr. .., narušio javni red i mir na način da je kao vozač taxi vozila, zbog nesuglasica u prometu, na javnom mjestu, na ulici, remetio javni red i mir tako što je vikao i vrijeđao drugog sudionika u prometu oštećenog vozača autobusa Flix-bus M. L. pokazujući srednji prst, te da će se obračunati s njima, što je kod istoga izazvalo osjećaj straha i nelagode,

 

dakle, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir,

 

time je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po istom članku,

 

pa se na temelju istoga propisa, a u svezi s člankom 35. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

 

i z r i č e

 

                      kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

 

 

Temeljem članka 139.  stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) / 200,00 (dvjesto) kn  u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

 

Obrazloženje

 

1.PU SD II Policijska postaja Split pod Ur. broj: 511-12-24-22-1 Klasa: 211-07/2022-5/30915 od 2. prosinca 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog  i pravno označenog kao u izreci presude.

             

2.Okrivljenik D. K., ispitan pred ovim sudom, u svojoj obrani je izjavio da  nisu točni navodi da je kritičnog dana i u kritično vrijeme kao vozač taxi vozila zbog nesuglasica u prometu, na javnom mjestu u S., …, remetio javni red i mir, na način da je vikao i vrijeđao drugog sudionika u prometu, oštećenog vozača autobusa Flix bus M. L. riječima: "jebem ti mater, izađi van, pribit ću te, stani sa strane, polomit ću te pička ti materina", to nikako nije točno, te je zamolio  sud da se na slijedeću glavnu raspravu pozove  M. L.

 

3.Na glavnu raspravu zakazanu za dan 21. ožujka 2023. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je svoj izostanak opravdao, kao ni predstavnik ovlaštenog tužitelja, samo je u svojstvu svjedoka pristupio M. L., ali unatoč izostanku okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju čl. 167. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona. 

 

4.U daljnjem dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je M. L. koji je izjavio da se dobro  sjeća navedenog događaja, jer da je on  i kolega T. Ž. koji je tada bio vozač a on je bio na mjestu suvozača te je on upravljao autobusom Flix bus te su dolazili iz Z. i išli put centra u S. na autobusni kolodvor te je njegov kolega uredno vozio i ništa nije primijetio da bi negdje po sredini … ulice vozač u automobilu taxi vozila došao iza njih i vozio  kraj njih u desnoj traci te gestikulirao rukama da će se obračunati s njima, te on nije  shvaćao o čemu se radi i pokazao im je srednji prst te nakon toga prepriječio im pravac i izašao iz vozila te i dalje prijetio a oni nisu htjeli otvarati vrata niti prozore niti mu se približiti. Što je isti vikao nije  dobro čuo jer su prozori bili  zatvoreni, ali bilo ih je strah te kada se oslobodila desna traka kolega je zaokrenuo te su krenuli put autobusnog kolodvora, ali se na autobusni kolodvor nisu zaustavljali jer ih je bilo strah,  a kada je kolega krenuo u desnoj traci ponovno im je prijetio i rekao da će ih  sačekati na autobusnom kolodvoru i obračunati s njima. Zašto je vozač taxija tako reagirao nije  znao reći jer nisu imali nikakvih nesuglasica u prometu. Kada je vozač taxija izašao iz vozila, on  ga je slikao putem mobitela kao i vozilo na kojem su se vidjele registarske oznake te su nakon toga produžili bez zaustavljanja na autobusnom kolodvoru u … ulicu gdje je sjedište II Policijske postaje u S.. Dolaskom u policijsku postaju primio ih je jedan policijski službenik te im je  pokazao sliku iz mobitela na kojoj se vidi vozač kao i vozilo, te je policijski službenik uzeo izjavu od njega, nakon toga jedan policijski službenik je ušao u autobus i došao s njima do autobusnog kolodvora gdje su  iskrcali putnike a vozača taxija tada nije bilo te on poslije o navedenom događaju nije   ništa čuo niti kontaktirao policijske službenike. Na kraju je izjavio da je vozač preko 38 godina i do sada nije nikada doživio ovakav izljev bijesa te je zbilja osjetio strah i nelagodu. Je li vozač taxi vozila uputio riječi "jebem ti mater, izađi van, pribit ću te,stani sa strane, polomit ću te, pička ti materina" nije mogao reći sa sigurnošću da je uputio navedene riječi jer su prozori i vrata bili zatvoreni ali je vikao a što je točno vikao nije znao  točno reći te je gestama rukom prijetio te je trubio da će im on pokazati.

 

5.U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukama Općinskog prekršajnog suda uz Splitu br.  Pp J-3635/2020 od 19.04.2021. pravomoćno 12.05.21021., Pp J-3323/2019 od 08.02.2021. pravomoćno 24.03.2021. te po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11198/21 od 23.02.2022. pravomoćno 10.03.2022., te pregledana vozna karta na relaciji Z.-S. za dan 20.03.2023.

 

6.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6.1.Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 20 do 100 eura  ili kaznom zatvora do 30 dana.

 

7.Analizirajući obranu okrivljenika i izjavu oštećenog M. L. sud je priklonio vjeru u iskaz oštećenog koji je iskaz uzeo kao logičan i vjerodostojan i nije ostavio razloga za sumnju ovom sudu. Normalna je bila situacija i ponašanje oštećenog da je osjetio strah i nelagodu te zatražio intervenciju policije, jer kao što proizlazi iz njegovog iskaza, a radi se o dugogodišnjem, vozaču, da nije na ovaj način doživio navedenu neugodnost od strane drugog vozača. Nesporno je da je okrivljenik na javnom mjestu bez ikakvog povoda remetio javni red i mir tako što je vikao io vrijeđao drugog sudionika u prometu , oštećenog koji je kritičnog dana bio suvozač, M. L., te je u jednom momentu pokazao i srednji prst  te prijetio da će ih sačekati na autobusnom kolodvoru. Sud ostavlja mogućnost da je okrivljenik upravo uputio navedene riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu i na taj način vrijeđao oštećenog kao i njegovog kolegu, iako svjedok nije sa sigurnošću potvrdio navedene riječi govoreći da nije mogao točno razaznati što je okrivljenik vikao, jer su zatvorili prozore i vrata da ne bi slučajno ušao u autobus i nanio štetu njima i putnicima u autobusu. Normalna je bila reakcija oštećenog kada je zatražio pomoć policijskih službenika, a koji su ih i prepratili do autobusnog kolodvora.

 

8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik nezaposlen, lošeg imovnog stanja, a od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju, a sve iz razloga što novčane kazne kod okrivljenika nisu polučile svrhu kažnjavanja, pa je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, smatrajući da će se na ovaj način postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik u buduće neće činiti prekršaje ovakve ili slične vrste. Kazna zatvora okrivljeniku će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

 

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3., a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

 

Split, 23. ožujka 2023.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                        Sutkinja

Gordana Šuker, v.r.                                                                                 Željka Matkov, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe  Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

 

 

DOSTAVLJA SE:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica G. Šuker