Kž-21/2021-5

 

                                                                                                                            

    Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku                                           Kž-21/2021-5

 

 

  U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Jadranke Biga-Milutin i Branka Ivić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Z. S. i opt. A. K., zbog kaznenog djela iz čl. 204. st. 1. u svezi čl. 37. KZ/11, te čl. 204. st. 1. KZ/11, odlučujući povodom žalbe branitelja opt. A. K., I. Z., odvjetnika u K., podnesene protiv presude Općinskog suda u Zlataru, broj K-268/19 od 5. listopada 2020. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 23. ožujka 2023. godine,

 

p r e s u d i o    j e:

 

              Odbija se kao neosnovana žalba branitelja opt. A. K., te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

 

 

1.              Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zlataru, broj K-268/19 od 5. listopada 2020. godine opt. Z. S. i opt. A. K. proglašeni su krivima, i to opt. Z. S. zbog kaznenog djela iz čl. 204. st. 1. u svezi čl. 37. KZ/11, a opt. A. K. zbog kaznenog djela iz čl. 204. st. 1. KZ/11 činjeničnih opisa razvidnih iz izreke prvostupanjske presude. Obojica optuženika osuđeni su svaki na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, koja kazna zatvora im je uvjetovana uz primjenu odredbe čl. 56. KZ/11 na rok provjeravanja u trajanju od 2 godine.

 

2.              Temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 u svezi odredbe čl. 204. st. 4. KZ/11 od optuženoga Z. S. oduzete su lovačke puške marke navedene u presudi sa pripadajućim streljivom i optikom.

 

3.              Temeljem čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 obojica optuženika su obvezana na ime paušala isplatiti iznos od 66,36 eura/ 500,00 kuna[1] u korist državnog proračuna.

 

4.              Na predmetnu presudu žalbu je izjavio branitelj optuženog A. K., I. Z., odvjetnik u K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, sa prijedlogom da se prvostupanjska presuda u odnosu na njegovog branjenika ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

5.              Županijski državni odvjetnik u Šibeniku je izvršio uvid u spis temeljem odredbe čl. 474. st. 1. ZKP/08, te isti vratio ovom sudu na daljnje odlučivanje.

 

6.              Žalba branitelja opt. A. K. nije osnovana.

 

7.              U prvom redu potrebno je za istaći da se branitelj optuženika u svojim žalbenim navodima poziva na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, koju citira sukladno zakonskoj odredbi, ali je ne konkretizira, dok iz daljnjeg obrazlaganja žalbenih navoda proizlazi da se isti u naravi žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

8.              Suprotno žalbenim navodima branitelja optuženika ovaj sud kao drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju se poziva branitelj, a vezano za žalbene navode pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, za istaći je da je prvostupanjski sud u cijelosti i točno utvrdio sve činjenice kada je opt. A. K. proglasio krivim za utuženo kazneno djelo iz čl. 204. st. 1. KZ/11 počinjenog na način razvidan iz izreke prvostupanjske presude.

 

9.              Svoja utvrđenja prvostupanjski sud osnovano i zakonito temelji na iskazima saslušanih svjedoka M. P. i K. B. koji su utuženog događaja bili u ophodnji na navedenom području te zatekli obojicu optuženika u izvršenju utuženih kaznenih djela, a koji svjedoci u svojim iskazima detaljno i okolnosno iskazuju o svemu što su uočili, kako u odnosu na prvooptuženog Z. S., tako i u odnosu na drugooptuženog A. K., koje iskaze prvostupanjski sud osnovano ocjenjuje vjerodostojnima.

 

9.1.              Naime, imenovani svjedoci, djelatnici policijske postaje koji su se nalazili u ophodnji, na mjestu događaja su uočili kretanje obojice optuženika, trenutak kada se prvooptuženi Z. S. kretao prema svom parkiranom vozilu registarske oznake navedene u izreci presude, trenutak kada je drugooptuženi A. K. krenuo prema šumi gdje je i odbacio lovačku pušku koju je prethodno nosio, te ju na traženje policijskih službenika donio iz šume i predao istima, sve uz obrazloženje „da se uplašio s obzirom da na području uz granicu često ima sumnjivih osoba“.

 

10.              Prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude navodi detaljne i zakonite razloge zbog kojih ne prihvaća obranu drugooptuženog A. K., sa kojim razlozima prvostupanjskog suda i zaključkom, je u cijelosti suglasan i ovaj sud.

 

10.1.              Naime, nije niti sporno da su obojica optuženika uočena u trenutku kada su iz pravca šume kretali prema vozilu prvooptuženog Z. S., da je u tom trenutku drugooptuženi A. K. nosio lovačku pušku, uočivši djelatnike policije, počeo bježati nazad u šumu i tamo odbacio pušku, u džepu posjedovao patrone za lovačku pušku, pa se njegova obrana „da se uplašio s obzirom da na predmetnom području uz granicu često ima sumnjivih osoba“, radi čega bi bježao natrag u šumu i odbacio pušku doista ukazuje neuvjerljivom i neprihvatljivom, kako to ispravno nalazi i prvostupanjski sud.

 

11.              U svojim žalbenim navodima pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, branitelj optuženog A. K. ponavlja obranu optuženika datu na raspravnom ročištu, koja je već ocijenjena od strane prvostupanjskog suda kao neuvjerljiva, nelogična i neprihvatljiva, sa kojim zaključkom prvostupanjskog suda je suglasan i ovaj sud.

 

12.              Stoga se žalbeni navodi branitelja opt. A. K. da bi činjenično stanje bilo pogrešno utvrđeno, ukazuju neosnovanima.

 

13.              Kako pri svemu tome nisu počinjene ni bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, to je trebalo odbiti žalbu branitelja opt. A. K., kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

             

Šibenik, 23. ožujka 2023.

 

                                                                                                               PREDSJEDNICA VIJEĆA

 

                                                                                                                Nives Nikolac, v. r.