1

Poslovni b  roj: 32 Pp-1466/2022-6

 

 

Poslovni b  roj: 32 Pp-1466/2022-6

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog F. P., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 1., članka 238. stavka 1. i članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine” broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/22-3/6832 i Urbroj: 511-14-09-22-1 izdanog 12. travnja 2022., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 22. ožujka 2023. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 23. ožujka 2023. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

             

Okrivljeni F. P., OIB: ……, sin A. i Š….., djev. ….., rođen …… u ……, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: I….., …., sa završenom OŠ, djelatnik, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, prima socijalnu naknadu u mjesečnom iznosu od oko 132,72 eura, rastavljen, otac petero plt. djece, prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v     j e

 

I/ što je 15. ožujka 2022., oko 07:30 sati, upravljao osobnim automobilom, marke "Ford" registarske oznake ……., ulicom Bana Jelačića 22 u Tomaševcu Biškupečkom

 

1)     prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije ,

              čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

 

2)     upravljao je vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 3.8.2021.,odnosno isteklo je važenje prometne dozvole za više od 15  dana,

              čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

 

3)     nije vratio registarske pločice, odjavio vozilo i donio prometnu dozvolu radi poništenja u stanicu za tehničke preglede u  roku od 15 dana od isteka prometne dozvole,

              čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 250. stavku 13. istog Zakona,

 

4)     nije kao vlasnik vozila, prije uporabe prijevoznog sredstva , sklopio policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavku 1. istog Zakona,

 

              II/ pa mu se radi toga

 

i z r i č e

 

za prekršaj pod t. 1) za prekršaj pod točkom 1/ kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

 

na koju se temeljem članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona, primjenjuje

 

u v j e t n a   o s u d a

              te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetom osudom.

 

              III/ Nadalje, okrivljeniku se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

za prekršaj pod t. 2) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura[1] / 376,73 kuna/

za prekršaj pod t. 3) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura / 226,04 kuna/

za prekršaj pod t. 4) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura / 753,45 kuna /

 

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura

/ 1.356,21 kuna /

 

IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene kazne, dakle iznos od 120,00 eura[2] / 904,14 kuna /po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti iznos od 180,00 eura / 1.356,21 kuna / po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

V/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

 

Obrazloženje

 

              1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja  činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljeni pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

 

              2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo da je 15. ožujka 2022., u jutarnjim satima, upravljao automobilom koji je bio njegovo vlasništvo, a koji automobil nije bio registriran niti osiguran. Istina je da nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a također je točno da nije bio odjavio vozilo u roku od petnaest dana od isteka prometne dozvole koja je istekla 3. kolovoza 2021. godine. Naime, vozilo je imao kratko vrijeme, a njime su se služili njegovi sinovi kada su mu došli u posjetu. Isti taj dan, kada je bio zaustavljen od strane policije, je vozilo prodao. Napominje da živi sam, razveo se prije tri godine, a djeca ne žive sa njim. Prima socijalnu pomoć već dvije godine u iznosu od oko 132,72 eura, a kako mu to nije dovoljno za život, okolo pomaže ljudima, pa mu oni daju ili novce ili hranu.

             

         3. U dokaznom postupku je pročitana službena bilješka od 15. ožujka 2022. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika, te se vrši uvid u odrezak od zajamčene minimalne naknade koju prima od Hrvatskog zavoda za socijalni rad u iznosu od 132,72 eura.

 

4. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je priznao da je počinio navedene prekršaje. Stoga je u konkretnom slučaju utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz 216. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da prekršaj čini osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, te je nadalje člankom 216. stavkom 3, istog članka propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Nadalje, okrivljeni je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u kojem je navedeno da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je člankom 238. stavak 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Također je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno članku 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, te je kažnjivom odredbom članka 250. stavka 13. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura ako vlasnik vozila postupi suprotno odredbama ovoga članka. Konačno, utvrđeno je da je okrivljenik postupio protivno članku 4. stavku 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, odnosno da je kao vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, dok je člankom 65. stavkom 1. istog zakona za taj prekršaj predviđena kazna u rasponu od 664,00 do 6.637,00 eura.

 

              5. Stoga je okrivljeni proglašen krivim, a kod donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije za pojedine prekršaje, sud je imao u vidu gore citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama s jedne strane, kao i odredbe čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a s druge strane je imao i u vidu i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Iz navedenih razloga je okrivljeniku za počinjen prekršaj iz točke 1) izreke presude izrečena kazna zatvora jer je počinio teški prometni prekršaj kojim je doveo u opasnost ne samo sebe već i druge sudionike u prometu, zbog čega sud smatra da okrivljeniku treba izreći kaznu zatvora. Međutim ipak mu je kazna izrečena pod uvjetom u trajanju od šest mjeseci, tako da se ista neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini isti ili teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, okrivljenom je za ostale prekršaje, navedene pod točkama 2), 3) i 4) izreke presude, izrečena novčana kazna, a koja je  za svaki prekršaj ublažena ispod propisanog minimuma ,primjenom članka 37. Prekršajnog zakona. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenika ,koji živi od socijalne pomoći , kao i činjenica da okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa.

 

6. Napominje se da, iako je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud istu nije izrekao jer okrivljenik nije do sada bio prekršajno kažnjavan, pa se smatra da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje.

 

7. Provođenjem ovog postupka nastali su troškovi, ali ih okrivljenik nije dužan platiti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

U Varaždinu, 23. ožujka 2023.

 

 

                Zapisničar                                                                               Sutkinja

          Karlo Begović, v.r.                                                              Vesna Poljan, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

             Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni F. P., I….., …..