1

Poslovni broj: Gž Ovr-180/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr-180/2023-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Damiru Roniću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja banka, S., OIB..., protiv ovršenika V. M. iz Z., OIB..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 24. kolovoza 2020. broj Ovrpl-4370/2013-80, 23. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e

Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana, a prvostupanjsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 24. kolovoza 2020. broj Ovrpl-4370/2013-80, se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog ovrhovoditelja od dana 27. veljače 2019. kao nedopušten te je obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl-4370/2013 od 23. svibnja 2013., te su ukinute sve provedene radnje.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja u zakonskom roku žali se ovrhovoditelj iz svih razloga navedenih u odredbi članka 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka USRH, 84/08., 96/08. – Odluka USRH, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka USRH 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud njegovu žalbu uvaži, pobijano rješenje ukine, a predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio da je dopisom od 12. veljače 2019. Financijska  agencija obavijestila sud kako je prestala izvršavati gore navedenu osnovu temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. O navedenome je ovrhovoditelj uredno obaviješten dana 19. veljače 2019. nakon čega je podneskom od 27. veljače 2019. predložio da se gore navedeno rješenje o ovrsi dostavi Financijskoj agenciji kako bi se isto ponovno evidentiralo u redoslijed naplate. Takav prijedlog ovrhovoditelja sud je utvrdio nedopuštenim. Odredbom članka 12. stavak 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18.; dalje: ZPONS) propisano je da ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka osnove u Agenciju, nakon što po toj osnovi nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti. Imajući u vidu navedenu odredbu ZPONS-a intencija zakonodavca nije bila vraćanje u redoslijed naplate jednom isknjiženih osnova te stoga nije moguće ponovno provoditi ovrhu radi namirenja iste tražbine na istom predmetu i sredstvu ovrhe te isto rješenje o ovrsi  dostavljati na provedbu Financijskoj agenciji u okviru istog ovršnog postupka. Nadalje, prvostupanjski sud utvrđuje da je odredbom članka 5. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 173/03.,  194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08.; dalje: OZ) propisano ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, ovrha će se obustaviti. Kako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, nije podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 5. stavak 4. OZ-a obustavio ovaj ovršni postupak. Ovakvu primjenu materijalnog prava prihvaća ovaj sud.

6. Prema odredbi članka 12. stavak 1. ZPONS-a ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti. Kako su se upravo u odnosu na ovršenika stekli razlozi iz navedenog zakonskog propisa Financijska agencija je obavijestila sud o tome da je prestala izvršavati osnovu za plaćanje. Nakon takve obavijesti i postupanja Financijske agencije ovrhovoditelj u istom ovršnom postupku više ne može tražiti ponovno dostavljanje istog rješenja o ovrsi na provedbu Financijskoj agenciji. Takav pravni stav zauzet je i na Zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih i Građanskog odjela Vrhovnog suda od 27. studenog 2019., a na kojem je donesen pravni stav da nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što je na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome. S obzirom da takav prijedlog ovrhovoditelja nije dopušten pravilno je prvostupanjski sud taj prijedlog ovrhovoditelja odbacio kao nedopušten.

7. Primitkom obavijesti o tome da je Financijska agencija prestala izvršavati osnovu za plaćanje ovrhovoditelj je obaviješten da ovrha na novčanoj tražbini ovršenika nije moguća zbog čega je bio dužan temeljem odredbe članka 5. stavak 4. OZ-a u roku od dva mjeseca podnijeti prijedlog za promjenu predmeta ili sredstva ovrhe. Kako ovrhovoditelj nije podnio u tom roku prijedlog za promjenu predmeta ili sredstva ovrhe temeljem odredbe članka 5. stavak 4. OZ-a pravilno je prvostupanjski sud obustavio ovrhu u ovom predmetu.

8. Radi naprijed navedenog proizlazi da žalba ovrhovoditelja nije osnovana zbog čega je istu u cijelosti valjalo odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.

Koprivnica 23. ožujka 2023.