1

              Poslovni broj: Kž-102/2022-3

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku

                  Dubrovnik                                                                                                 

            Poslovni broj: Kž-102/2022-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika, Pera Miloglava i Zorana Čengije, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kristine Rilović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. S. B. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i 5. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem 23 K-366/2019-90, od 28. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba opt. S. B.te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda opt. S. B. je proglašen krivim zbog počinjenja  kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 228. stavak 1. i 5. u svezi članka 34. KZ/11 te je, temeljem tih odredbi, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju kaznu mu je, temeljem članka 54. KZ/11, uračunato vrijeme provedeno kod uhićenja, u ekstradicijskom pritvoru i istražnom zatvoru od 28. siječnja 2021. do 28. siječnja 2022.

Temeljem članka 69. KZ/11 opt. S. B.  je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama, u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08) opt. S. B. u cijelosti je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja o visini kojih će se odlučiti posebnim rješenjem.

2. Protiv te presude opt. S. B. pravodobno je podnio žalbu putem branitelja A. I., odvj. u Z., zbog odluke o kazni odnosno izricanju sigurnosne mjere, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u pogledu odluke o kazni i sigurnosnoj mjeri, navodeći da se svrha kažnjavanja može ostvariti i izricanjem kazne zatvora u kraćem trajanju, pa čak i izricanjem uvjetne osude, te da nije bilo uvjeta za primjenu sigurnosne mjere.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Naime, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud, našavši utvrđenim da je opt. S. B. počinio navedeno kazneno djelo, pravilno utvrdio i ocijenio sve okolnosti važne za izbor vrste i mjere kazne, a koje su, u smislu članka 47. stavka 1. KZ/11, odlučne za proces individualizacije kazne, te je poglavito, kao posebno otegotnu okolnost, imao u vidu višestruku osuđivanost optuženika zbog istovrsnih kaznenih djela, pa je istog osnovano osudio na primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Upravo takva kazna zatvora, a protivno žalbenim navodima, je dostatna da bi spriječila optuženika da vrši ovakva ili slična kaznena djela, odnosno ista će u dostatnoj mjeri utjecati na optuženika da shvati krajnju neprihvatljivost vlastitih postupaka, a ujedno i upozoriti i drugi građani da se klone sličnih ponašanja, te će se tako s tom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

7. Isto tako, a imajući u vidu utvrđenja iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka spec. psihijatra V. V. D., dr. med. iz Z., te zaključak da je inkriminirano kazneno djelo počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogi, pa se preporuča izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti, prvostupanjski sud je osnovano, protivno navodima iz žalbe, opt. S. B. izrekao, temeljem članka 69. KZ/11, sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama u trajanju od 1 (jedne) godine.

8. Stoga, budući da ne postoje razlozi zbog kojih optuženik pobija prvostupanjsku presudu, te kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene ni povrede iz članka 476. stavka 1. ZKP/08, na što drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je trebalo, na temelju članka 482. ZKP/08, žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kako je i odlučeno u izreci.

U Dubrovniku 23. ožujka 2023.

                                                                                                                                   Predsjednik vijeća:

                                                                                                                                   Nikša Lučić, v.r.