- 1 -              Revd 4766/2022-2

Broj: Revd 4766/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Javne ustanove N. p. P. j., P. J., P. J.-Znanstveno-stručni centar dr. I. P., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv prvo tuženika A. B. iz P. J., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik V. T., odvjetnica u Z., drugo tuženika N. M. iz R., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u Z., treće tuženice A. M. iz K., OIB ..., četvrto tuženika K. Č. iz P. J., OIB ..., uz sudjelovanje I. V. iz P. J., OIB ..., kao umješača na strani tuženika, radi nadomještanja suglasnosti sindikalnih povjerenika, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž R-21/2022-4 od 11. srpnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pr-21/2020-66 od 25. travnja 2022., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije Javne ustanove N. p. P. j..

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž R-21/2022-4 od 11. srpnja 2022.

2. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni koje glasi:

"Može li sud, prilikom odlučivanja o opravdanosti namjeravane odluke o osobno uvjetovanom otkazu ugovora o radu, o opravdanosti razloga za osobno uvjetovan otkaz, odnosu o postojanju trajnih osobina ili sposobnosti zbog kojih radnik nije u mogućnosti uredno ispunjavati svoje obveze iz radnog odnosa, zaključivati na osnovu ponašanja radniku neposredno podređenih radnika?".

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/19, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje nema značaj pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije, a u prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Odgovor na postavljeno pitanje ovisi o sadržaju odluka sudova u okolnostima svakog konkretnog slučaja pa se ne može očekivati da bi odgovor na tako postavljeno pitanje bio važan za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Stoga se postavljeno pitanje ne može smatrati važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvarni nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

                                     Predsjednik vijeća:

                                                                         mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.