1

Poslovni broj: UsI-336/22-7

 

                        

   REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

   Avenija Dubrovnik 6 i 8

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Marini Radović, zapisničarki, upravnom sporu tužiteljica P. S. iz Z., OIB: …, L. R. iz N., OIB: … i J. K. iz Đ., OIB: …, sve zastupane po opunomoćenici Z. Z. B., odvjetnici u Z.,  protiv tuženika B.-b. županije, OIB: …, Upravnog odjela za gospodarski razvoj i komunalne djelatnosti, B., uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada B., OIB: …, B., radi ovrhe komunalne naknade, 22. ožujka 2023.,

 

 

p r e s u d i o    j e

             

              I. Poništava se rješenje B.-b. županije, Upravnog odjela za gospodarski razvoj i komunalne djelatnosti, KLASA: UP/II-363-01/21-01/6, URBROJ: 2103/1-19-21-2 od 31. prosinca 2021.

              II. Poništava se rješenje Grada B., Upravnog odjela za financije i javne prihode, Odjela za naplatu i pravne poslove, KLASA: UP/I-415-01/21-01/953, URBROJ: 2103/01-08-01/1-21-3 od 21. srpnja 2021.

              III. Poništava se rješenje Grada B., Upravnog odjela za financije i javne prihode, Odjela za naplatu i pravne poslove, KLASA: UP/I-415-01/21-01/953, URBROJ: 2103/01-08-01/7-21-1 od 1. lipnja 2021.

IV. Nalaže se tuženiku – B.-b. županija, OIB: …, B., nadoknaditi tužiteljicama: P. S. iz Z., OIB: …, L. R. iz N., OIB: … i J. K. iz Đ., OIB: …, trošak upravnog spora u iznosu od 497,71 eura (slovima: četiristo devedeset sedam eura i sedamdeset jedan cent) / 3.750,00 kn (slovima: tri tisuće sedamsto pedeset kuna) /konverzijski tečaj 7,53450/, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude.

V. Odbija se zahtjev tužiteljica za nadoknadu troškova upravnog spora u iznosu od 995,42 eura (slovima: devetsto devedeset pet eura i četrdeset dva centa) / 7.500,00 kn (slovima: sedam tisuća petsto kuna).

 

 

Obrazloženje

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-363-01/21-01/6, URBROJ: 2103/1-19-21-2 od 31. prosinca 2021. odbijena je žalba tužiteljica izjavljena protiv rješenja Grada B., Upravnog odjela za financije i javne prihode, Odjela za naplatu i pravne poslove, KLASA: UP/I-415-01/21-01/953, URBROJ: 2103/01-08-01/1-21-3 od 21. srpnja 2021., kojim je ukinuto rješenje o ovrsi KLASA: UP/I-415-01/21-01/953 od 1. lipnja 2021. u dijelu kojim je tužiteljicama naloženo podmirenje novčane tražbine u iznosu od 3.054,83 kn te je djelomično usvojena žalba tužiteljica te je doneseno rješenje o ovrsi prema kojem su tužitelji dužni na ime komunalne naknade iznos od 1.654,57 kuna.

2. Tužiteljice tužbom u cijelosti pobijaju rješenje tuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede pravila postupka. Osporavaju da bi bile obveznice predmetne komunalne naknade obzirom da se u predmetnom stanu nalazi zaštićeni najmoprimac, pa da prema tome iste nisu stvarne korisnice stana. Osporavaju ovršnost i pravomoćnost ovršnih isprava, budući da ih tužiteljice nikad nisu zaprimile. Ističu prigovor zastare predmetnog potraživanja, budući da je istekao trogodišnji rok zastare prava na naplatu komunalne naknade. Predlažu poništiti rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev u cijelosti pozivajući se na razloge iz pobijanog rješenja. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

5. U podnesku od 10. siječnja 2023. tužiteljice u bitnom navode da je ovršna isprava – rješenje od 18. siječnja 2016. zamijenjena novim rješenjem.

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanih rješenja Sud je izvršio uvid u sudski spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku. Sud je o tužbenom zahtjevu tužiteljica odlučio bez provođenja rasprave (članak 36. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.; dalje ZUS). Naime, stranke u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu nisu tražile održavanje rasprave, a tužiteljice u tužbi i podnesku osporavaju materijalnopravni i postupovnopravni aspekt osporavanih rješenja. Stoga je Sud predmet riješio bez rasprave jer bi u tim okolnostima održavanje rasprave samo prouzročilo dodatne i nepotrebne troškove.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja od 21. srpnja 2021. proizlazi da prvostupanjsko tijelo upućuje na točku III. izreke rješenja o ovrsi od 1. lipnja 2021., odnosno ovršnu ispravu – rješenja prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-363-03/16-01/268, URBROJ: 2103/01-06/21-16-1 od 18. siječnja 2016.

9. Prema članku 100. stavku 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj 68/18., 110/18. i 32/20.) rješenje o komunalnoj naknadi donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.

10. Odredbom članka 140. stavka 1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.) propisano je da se ovrha provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave.

11. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenje KLASA: UP/I-363-03/16-01/268, URBROJ: 2103/01-06/21-16-1 od 18. siječnja 2016., koja je označeno kao ovršna isprave u konkretnom slučaju, zamijenjeno novim rješenjem KLASA: UP/I-363-03/16-01/268, URBROJ: 2103/01-06/21-16-2 od 22. travnja 2016. 

12. Budući je rješenje od 18. siječnja 2016. (ovršna isprava) zamijenjena novim rješenjem, to proizlazi da nisu ispunjenje pretpostavke za provođenje ovrhe na temelju prethodnog rješenja od 18. siječnja 2016. kao ovršne isprave.

13. Slijedom navedenog, Sud je osporavana rješenja ocijenio nezakonitim.

14. Obzirom na prirodu upravne stvari, utvrđene nedostatke je moguće otkloniti samo u novom postupku, donošenjem novog rješenja o ovrsi, ako su ispunjene zakonske osnove za njegovo donošenje (tako Visoki upravni sud u presudi Usž-4577/22-2 od 31. siječnja 2023.), a što, između ostalog, podrazumijeva da rješenje o utvrđivanju komunalne naknade od 22. travnja 2016. kao ovršna isprava nije ni zamijenjeno novim rješenjem niti poništeno te da je postalo izvršno.

15. S obzirom na sve naprijed navedeno odlučeno je kao u točki I., II. i III. izreke ove presude primjenom odredbe članka 58. stavak 1. ZUS-a.

16. Tužiteljicama treba kao opravdan izdatak u smislu članka 79. stavka 1. ZUS-a priznati zatraženi trošak za sastav tužbe prema Tbr. 23/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22.; dalje u tekstu: Tarifa) uvećano za 20% (Tbr. 36. Tarife), sve uvećano za PDV (Tbr. 42. Tarife), u iznosu od 497,71 eura odnosno u iznosu od 3.750,00 kn, imajući na umu da se sukladno članku 79. stavku 2. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom. Stoga je odlučeno kao u točki IV. izreke presude.

17. Tužiteljice nemaju pravo na naknadu troška za sastavljanje podneska od 10. siječnja 2023. Prema ocjeni ovog Suda radi se o neopravdanom izdatku u smislu članka 79. stavka 1. ZUS-a. Naime, nije opravdano priznati tužiteljicama za podnesak kojim zapravo ukazuju na očigledno stanje spisa. Također, tužiteljice nemaju pravo na naknadu troška za sastavljanje tužbe u iznosu koji prelazi iznos iz točke IV. izreke imajući na umu Tarifu u vrijeme poduzimanja radnje. Stoga je odlučeno kao u točki V. izreke presude.

 

U Zagrebu, 22. ožujka 2023.

 

Sudac

Ante Drezga,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude