- 1 -              Revd 4907/2022-2

Broj: Revd 4907/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz M., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu K. & K. u K., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: .., Ministarstvo obrane, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-191/2020-3 od 18. srpnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj Pr-855/2016-40 od 6. prosinca 2019., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-191/2020-3 od 18. srpnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj Pr-855/2016-40 od 6. prosinca 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naznačio pitanje za koje navodi da je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio sljedeće pravno pitanje:

"Da li je preraspodjela radnog vremena oblik dodjeljivanja slobodnog dana djelatnim vojnim osobama zbog eventualno odrađenih prekovremenih sati rada na terenu?".

6. Tužitelj kroz to pitanje prikazuje činjenično stanje drukčijim od onog kako je utvrđeno u pobijanoj odluci s obzirom na to da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno kako su neosnovani navodi tužitelja da su mu prekovremeni sati kompenzirani s iskorištenim slobodnim danima po nekoj drugoj osnovi, a ne s osnove odrađenog prekovremenog rada. U odluci koju tužitelj navodi kao razlog važnosti postavljenog pitanja u smislu potrebe za intervencijom revizijskog suda radi ujednačavanja sudske prakse (presuda Županijskog suda u Rijeci broj GžR-49/2018 od 21. listopada 2019.), riječ je o drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji jer tuženica u tom predmetu nije razjasnila po kojoj osnovi su tužitelju dodijeljeni slobodni dani. Slijedom navedenog, navedeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da činjenična utvrđenja koja se impliciraju navedenim pitanjem ne korespondiraju s činjeničnim utvrđenjima iz pobijane odluke.

7. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.