- 1 -              Revd 5284/2021-2

Broj: Revd 5284/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. b. d.d., OIB … , Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva O., R. & S. d.o.o., odvjetnici u O., protiv ovršenika B. D., OIB … , S., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-231/2021-4 od 19. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1784/2018 od 27. kolovoza 2018., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-231/2021-4 od 19. svibnja 2021. radi sljedećeg pravnog pitanja:

„Je li prema tumačenju Direktive 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima koja je implementirana u Zakon o zaštiti potrošača kao i u Zakon o obveznim odnosima, sud koji provodi ovrhu („sud koji vodi ovršni postupak“), odnosno sud drugog stupnja, dužan u ovršnom postupku po prigovoru potrošača, kao i po službenoj dužnosti, Ex offo, paziti na ništetnost Ugovora o kreditu kao ovršne isprave, odnosno ništetnost ugovornih odredbi?

Obrazloženje

1. Ovršenik je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-231/2021-4 od 19. svibnja 2021.radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Ovrhovoditelji nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora, o kojemu nema prakse revizijskog suda, a pitanje je važno za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da pobijana odluka nije u skladu s pravnim shvaćanjem koje je izrazio Sud Europske unije u predmetu C-407/18 (slučaj Kuhar protiv Slovenije, presuda od 26. lipnja 2019.).

4. Ovaj sud nije dopustio reviziju u odnosu na drugo pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije s obzirom na to da je sadržajno obuhvaćeno pitanjem u odnosu na koje je revizija dopuštena u ovom rješenju. Revizija nije dopuštena niti u odnosu na ostala pitanja iz prijedloga s obzirom na to da ovršenik u odnosu na navedena pitanja nije naveo odgovarajuće razloge važnosti.

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.