- 1 -              Revd 377/2022-2

Broj: Revd 377/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. d.o.o. sa sjedištem u M., OIB ..., kojeg kao punomoćnik zastupa Z. A., odvjetnik u M., protiv tuženice D. L. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik I. K., odvjetnica u M., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-250/2021-3 od 21. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj P-535/2019-27 od 13. listopada 2020., na sjednici održanoj 22. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-250/2021-3 od 21. srpnja 2021. radi slijedećeg pravnog pitanja:

„Stječe li se pravo vlasništva temeljem sudske odluke u slučajevima određenim posebnim zakonom i to u trenutku pravomoćnosti odluke ako je kupac na javnoj dražbi kupio nekretnine prema pravilima koja vrijede u stečajnom postupku?“

Obrazloženje

1. Tuženica je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-250/2021-3 od 21. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj P-535/2019-27 od 13. listopada 2020. postavljajući slijedeća pitanja:

„1. Je li stjecanje prava vlasništva temeljem sudske odluke - pravomoćnog rješenja o dosudi u stečajnom postupku nakon sklapanja ugovora o kupoprodaji nekretnine sa stečajnim dužnikom i održane javne dražbe izvorno stjecanje prava vlasništva?

2. Može li se steći dosjelošću pravo vlasništva na nekretnini u odnosu na zemljišnoknjižnog vlasnika koji je nekretninu stekao pravomoćnim rješenjem o dosudi nekretnine po pravilima stečajnog postupka?

3. Ima li načelo „nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet“ prednost pred načelom povjerenja u zemljišne knjige kada je pravo vlasništva uknjiženo temeljem pravomoćnog rješenja o dosudi nekretnine po pravilima stečajnog postupka?

4. Primjenjuje li se načelo savjesnosti i poštenja u obveznim odnosima i na stjecanje pravomoćnim rješenjem o dosudi nekretnine po pravilima stečajnog postupka?

5. Može li izlučni vjerovnik koji se nije evidentirao u stečajnom postupku, nakon prodaje i dosude nekretnine u stečajnom postupku steći pravo vlasništva dosjelošću u odnosu na zemljišnoknjižnog vlasnika koji je vlasništvo stekao pravomoćnim rješenjem o dosudi po pravilima stečajnog postupka?

6. Uračunava li se u vrijeme dosjelosti trajanje posjeda treće osobe za nekretninu koja je stečajna masa stečajnog dužnika, od oglašavanja pa do okončanja stečajnog postupka?

7. Prestaje li poštenje posjeda treće osobe za nekretninu koja je stečajna masa stečajnog dužnika oglašavanjem rješenja o otvaranju stečajnog postupka?

8. Je li moguće ispitati prvostupanjsku presudu povodom žalbe ako u obrazloženju iste izostane spominjanje i razlog neizvođenja predloženih, a ne izvedenih dokaza u smislu čl. 8. i 338. st. 4. ZPP te da li takvim izostankom razloga ocjene dokaza prvostupanjski sud čini bitnu povredu odredbi čl. 354. st.1. i st. 2. toč. 11. ZPP?

9. Je li moguće ispitati prvostupanjsku presudu povodom žalbe ako prvostupanjska presuda uslijed pogrešne primjene materijalnog prava nema razloga o odlučnim činjenicama?“

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Kao razloge važnosti u odnosu na postavljena pitanja a u smislu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) tuženica navodi da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja iznijetih u odlukama ovoga suda Rev x 240/2018 od 8. siječnja 2019., Rev 2014/2012 od 23. srpnja 2014., Rev 362/07 od 7. siječnja 2007., Rev 741/2011 od 18. rujna 2011., Rev 53/1993-2 od 28. listopada 1993.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je revizija dopuštena u odnosu na pitanje navedeno u izreci a na koje sadržajno upućuju postavljena pitanja i razlozi važnosti (odluke citirane u toč. 3. obrazloženja), budući da pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja ovoga suda (Odluka Rev x 240/2018).

5. Stoga je temeljem čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi sa čl. 387. st. 6. riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.