- 1 -              Revd 593/2023-2

Broj: Revd 593/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. A., K., OIB … , kojega zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika Javna vatrogasna postrojba P. J., K., OIB … , kojega zastupa punomoćnica A. B., odvjetnica u Z., radi utvrđenja, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2626/2022-2 od 6. rujna 2022. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pr-30/2018-40 od 6. srpnja 2022. u t. VII izreke i djelomično odbačena žalba protiv te presude u t. VI izreke, u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude i rješenja naznačivši u njemu pitanje za koje smatra da je pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a smatra i da mu reviziju treba dopustiti i zato što su mu povrijeđena temeljna ljudska prava jer se poziva na povredu čl. 26., 27., 29., 49., 55. i 56. Ustava Republike Hrvatske.

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postavivši pravno pitanje, tužitelj u prijedlogu nije jasno naznačio razloge njegove važnosti u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Pozivanje na povredu ustavnih prava obrazloženo je tek tužiteljevim viđenjem primjene materijalnopravne odredbe ZPP-a u svezi s naknadom parničnih troškova. Pri tome je za napomenuti kako u svezi s tužiteljevim pitanjem, kojim se problematizira pravo stranke koja je uspjela u parnici da od protivne stranke naknadi putne troškove i troškove izbivanja iz pisarnice u vezi s dolaskom njena punomoćnika koji je odvjetnik na sud u kojem odvjetnik nema sjedište i u kojem odvjetničku službu obavljaju drugi odvjetnici, postoji stabilna sudska praksa (na primjer odluke ovoga suda Rev 2757/2018-2 od 17. svibnja 2022., Rev 2673/1999 od 4. travnja 2001. i Rev 2922/1995-2 od 4. lipnja 1998.).

6. Kako je odredbom čl. 389.a st. 3. ZPP propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaciti, između ostaloga, i onaj prijedlog za dopuštenje revizije koji ne sadržava jasno naznačene razloge važnosti postavljenoga pravnog pitanja u smislu članka 385.a ovoga Zakona, a st. 4. toga članka da će prijedlog odbaciti i ako ocijeni da stranka nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu članka 385.a stavka 2. toga Zakona, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.