1              Poslovni broj: I Kž-Us-145/2022-4

Poslovni broj: I Kž-Us-145/2022-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 295. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog M. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-25/2022. od 27. listopada 2022. u sjednici vijeća održanoj 22. ožujka 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog M. P. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem odbijeni su kao neosnovani prijedlozi branitelja okrivljenog M. P., odvjetnika V. M. branitelja okrivljenog J. K., odvjetnika B. Ž. i branitelja okrivljenog M. N., odvjetnika T. B. za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza i to;

 

- zapisnika USKOK-a o prvom ispitivanju M. P. od 10. rujna 2021. s DVD medijem na kojem je sadržana snimka ispitivanja (listovi 712-717 spisa) - broj 59. u popisu dokaza optužnice

- elektroničkog dopisa od 10. rujna 2021. uz koji je M. županiji dostavljena pisana ostavka M. P. na dužnost župana …(listovi 718-720 spisa) - broj 60. u popisu dokaza optužnice

- izvješća Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Službe kriminalističke policije broj: 511-06-11-IV-OGR-50/3-20 u kojem su sadržani rezultati provođenja posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku prema I-okr. M. P. u odnosu na adrese elektroničke pošte: …i…, sastavljeno za razdoblje od 16. veljače 2021. do 29. ožujka 2021. (listovi 48-50 spisa) - broj 2. u popisu dokaza optužnice

- izvješća Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Službe kriminalističke policije broj: 511-06-11-IV-OGR-50/3-20 sastavljeno za dan 5. siječnja 2021. glede provođenja posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku prema I-okr. M. P. (listovi 337-338 spisa) - broj 30. u popisu dokaza optužnice

- rezultata primjene posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku koje su se primjenjivale prema I-okr. M. P. na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu poslovnih brojeva: 12 Kir-t-US-765/20 od 22. prosinca 2020., 12 Kir-t-Us-194/2122. od 22 ožujka 2021. i 5 Kir-t-Us-377/2021 od 21. lipnja 2021., i to:

- snimka razgovora zabilježenog u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 6. svibnja 2021., u vremenu od 11:48:37 sati do 11:53:19 sati,

- snimka razgovora zabilježenog u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., , dana 24. svibnja 2021., u vremenu od 08:31:57 sati do 08:44:03 sati,

- snimka razgovora zabilježenog u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., , dana 2. lipnja 2021., u vremenu od 08:51:40 sati do 8:56:41 sati,

- snimka razgovora zabilježenog u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., u dana 4. lipnja 2021., u vremenu od 09:00:35 sati do 09:11:48 sati,

- snimka razgovora zabilježenog u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 4. lipnja 2021., u vremenu od 9:11:48 sati do 9:20:00 sati,

- snimka razgovora zabilježenog u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 4. lipnja 2021., u vremenu od 9:42:00 sati do 10:02:00 sati,

- snimka razgovora zabilježenog u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 18. lipnja 2021., u vremenu od 08:29:30 sati do 08:53:10 sati,

- razgovor zabilježen na telefonskom broju …dana 11. lipnja 2021. u 9:26:40 sati (G1_19383_20210611092853254.wma)

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 14. lipnja 2021., u vremenu od 9:40:43 sati do 9:57:00 sati,

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 14. lipnja 2021., u vremenu od 12:39:35 sati do 12:53:35 sati,

- razgovor zabilježen na telefonskom broju …dana 25. lipnja 2021. u 11:11:33 sati (G1_19383_20210625111609788.wma)

- razgovor zabilježen na telefonskom broju …dana 25. lipnja 2021. u 11:35:05 sati (G1_19383_20210625113754290.wma)

- razgovor zabilježen na telefonskom broju …dana 25. lipnja 2021. u 11:27:15 sati (G1_19383_20210625112801799.wma)

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 29. lipnja 2021., u vremenu od 8:15:51 sati do 8:34:00 sati,

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., , dana 29. lipnja 2021., u vremenu od 9:20:37 sati do 9:30:30 sati,

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., ulica Ruđera Boškovića kbr. 2 dana 29. lipnja 2021., u vremenu od 13:15:52 sati do 13:47:00 sati,

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 1. srpnja 2021., u vremenu od 10:15:01 sati do 10:46:00 sati,

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 29. ožujka 2021., u vremenu od 15:37:04 sati do 15:47:20 sati,

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 2. travnja 2021., u vremenu od 9:05:03 sati do 9:24:16 sati,

- razgovor zabilježen na telefonskom broju …dana 6. travnja 2021. u 18:11:08 sati (G1_19383_20210406181224835.wma)

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 9. travnja 2021., u vremenu od 8:31:49 sati do 9:03:00 sati,

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 9. travnja 2021., u vremenu od 11:42:21 sati do 11:53,00 sati,

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 12. travnja 2021., u vremenu od 9:41:11 sati do 9:55:48 sati,

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 14. svibnja 2021., u vremenu od 9:13:52 sati do 9:43:02 sati,

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 9. lipnja 2021., u vremenu od 11:10:00 sati do 11:20:06 sati,

- razgovor zabilježen na telefonskom broju …dana 30. prosinca 2020. u   10:36:18 sati (G1_19383_20201230103726049.wma)

- SMS poruka zabilježena na telefonskom broju …dana 4. siječnja 2021. u 08:26:26 sati (G1_19383_20210104082626610.txt)

- SMS poruka zabilježena na telefonskom broju …dana 4. siječnja 2021. u 08:28:21 sati (G1_19383_20210104082821899.txt)

- SMS poruka zabilježena na telefonskom broju …dana 4. siječnja 2021. u 08:28:42 sati (G1_19383_20210104082842306.txt)

- razgovor zabilježen na telefonskom broju …dana 12. siječnja 2021. u 15:17:23 sati (G1_19383_20210112151837762.wma),

- razgovor zabilježen na telefonskom broju …dana 19. siječnja 2021. u 15:21:08 sati (G1_19383_20210119152318426.wma),

- razgovor zabilježen na telefonskom broju …dana 20. siječnja 2021. u 13:34:27 sati (G1_19383_20210120133534781.wma),

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 13. travnja 2021., u vremenu od 13:33:55 sati do 13:40:00 sati,

- SMS poruka zabilježena na telefonskom broju …dana 16. travnja 2021. u 10:24:58 sati (G1_19383_20210416102458029.txt),

- SMS poruka zabilježena na telefonskom broju …dana 16. travnja 2021. u 10:39:50 sati (G1_19383_20210416103950389.txt),

- razgovor zabilježen na telefonskom broju …dana 5. svibnja 2021. u 13:46:43 sati (G1_19383_20210505134731425.wma),

- SMS poruka zabilježena na telefonskom broju …dana 6. svibnja 2021. u 10:33:08 sati (G1_19383_20210506103308775.txt),

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., , dana 6. svibnja 2021., u vremenu od 11:23:37 sati do 11:33:00 sati,

- razgovor zabilježen na telefonskom broju …dana 11. lipnja 2021. u 9:29:10 sati (G1_19383_20210611093131253.wma),

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., , dana 13. travnja 2021., u vremenu od 12:42:09 sati do 13:03:00 sati,

- razgovor zabilježen na telefonskom broju …dana 16. lipnja 2021. u 9:18:16 sati (G1_19383_20210616091909832.wma),

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., , dana 21. srpnja 2021., u vremenu od 9:18:54 sati do 9:30:00 sati,

- razgovor zabilježen na telefonskom broju …dana 8. ožujka 2021. u 9:40:48 sati (G1_19383_20210308094243204.wma),

- razgovor zabilježen u službenoj prostoriji M. Ž. u Č., dana 18. lipnja 2021., u vremenu od 15:37:46 sati do 15:50:00 sati,

- POSEBAN OMOT 1 - CD mediji na kojima su sadržani rezultati posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku koje su se provodile prema I-okr. M. P. na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu poslovnih brojeva: 12 Kir-t-US-765/20 od 22. prosinca 2020., 12 Kir-t-Us-194/2122. od 22 ožujka 2021. i 5 Kir-t-Us-377/2021 od 21. lipnja 2021. - broj 164. u popisu dokaza optužnice.

 

1.1. Pod točkom II pobijanog rješenja na temelju članka 351. stavak 1. u vezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) iz spisa predmeta izdvojena je službena zabilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru sa P. K. (list 700a-700b) te je određeno da će po pravomoćnosti pobijanog rješenja biti zatvorena u poseban omot i predana sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa.

 

2. Protiv točke I pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. P., po branitelju, odvjetniku V. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "pobijano rješenje preinačiti i prihvatiti prijedloge okrivljenog M. P. za izdvajanje navedenih nezakonitih dokaza iz spisa predmeta; podredno, predlaže se pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje".

 

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza pobliže specificiranih pod točkom I izreke pobijanog rješenja. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, neproturječne i dostatne razloge te suprotno navodima žalitelja iz točke III žalbe, pritom nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Nadalje, iz sadržaja točke IV žalbe proizlazi da žalitelj upire u pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, no po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, činjenično stanje je u pobijanoj odluci potpuno i ispravno utvrđeno.

 

6. Nije u pravu žalitelj kada navodi da se pobijano rješenje ne može ispitati, jer je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Naime, navodi žalitelja kako je "provođenje bilo kakvih posebnih dokaznih radnji nad građaninom M. P. od 29. rujna do 22. prosinca 2020. bilo bez zakonskog osnova i u odnosu prema njemu-bez ikakvog postupovnog akta o tome", su u cijelosti neosnovani, jer za navedeno razdoblje nad okrivljenim M. P. posebne dokazne radnje nisu bile određene, već su iste određene nalogom suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-Us-765/20. od 22. prosinca 2020. za razdoblje do 23. ožujka 2021., gdje su navedene i obrazložene okolnosti koje su bile temelj za izdavanje naloga za primjenu posebnih dokaznih radnji, između ostalog i telefonski kontakt okrivljenog M. P. i M. S. od 29. rujna 2020. čiji sadržaj je jasno izložen i analiziran od strane suca istrage.

 

6.1. Slijedom navedenog, u cijelosti je promašen žalbeni navod da nakon "slučajnog" nalaza okrivljenik ostaje pod "slučajnim" nadzorom (bez naloga) skoro puna tri mjeseca, jer iz prvog naloga o provođenju posebnih dokaznih radnji protiv okrivljenog M. P. iz članka 332. stavka 1. i 4. ZKP/08. jasno je i nedvojbeno utvrđeno za koje razdoblje je predmetni nalog izdan, kao i da, suprotno navodu žalitelja, člankom 335. stavkom 6. ZKP/08. nije propisan rok u kojem policija državnom odvjetniku dostavlja podatke i obavijesti koje upućuju na neko drugo kazneno djelo i počinitelja iz članka 334. ZKP/08.

 

7. Nadalje, u odnosu na navode žalitelja kako "poštivanje zakonske procedure nije jamstvo zakonitosti konkretnog dokaza", pojašnjavajući kako postupanje policije i USKOK-a prema okrivljenom M. P. predstavlja "sredstvo legitimacije očitog psihičkog pritiska tijela kaznenog progona na okrivljenika da prizna počinjenje djela", čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda predstavlja vlastitu interpretaciju i analizu događaja prvog ispitivanja okrivljenika, koje je u suprotnosti sa utvrđenjima prvostupanjskog suda. Naime, žalitelj smatra da je u konkretnom slučaju ostvarena povreda iz članka 6. stavka 2. ZKP/08., uslijed čega je zapisnik USKOK-a o prvom ispitivanju M. P. od 10. rujna 2021. s DVD medijem na kojem je sadržana snimka ispitivanja, nezakonit dokaz.

 

7.1. Protivno stavu žalitelja, ovaj drugostupanjski sud je u cijelosti suglasan sa utvrđenjima prvostupanjskog suda kako postupanja koja su prethodila ispitivanju okrivljenog M. P. predstavljaju uobičajeni hodogram poduzimanja radnji prema uhićenicima odnosno okrivljenicima u zadanim zakonskim rokovima i okvirima, koje prema sasvim uobičajenoj proceduri dovode do provođenja dokazne radnje ispitivanja okrivljenika. Također, nakon reprodukcije snimke prvog ispitivanja okrivljenog M. P., po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, osim što je poštivana zakonom propisana procedura, u konkretnom slučaju nema postupanja koja bi upućivala na prisilu ili pritisak na okrivljenika, kao oblika utjecaja na njegovu slobodnu volju prilikom davanja iskaza. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje niti odlukama Europskog suda za ljudska prava na koje se poziva žalitelj, jer svaki kazneni postupak ima svoje specifičnosti pa se prilikom razmatranja praksa Europskog suda za ljudska prava i to valja uzeti u obzir, no pritom treba cijeniti sve okolnosti pojedinog kaznenog postupka.

 

8. U konačnici, u odnosu na žalbeni navod kako je podnošenje ostavke okrivljenog M. P. na mjesto župana M. Ž. putem e-maila tužitelja, odnosno USKOK-a pola sata prije ponoći "rezultat opisanog nedopuštenog psihičkog pritiska", po ocjeni ovog drugostupanjskog suda isti je u cijelosti neosnovan. Naime, elektronički dopis od 10. rujna 2021. uz koji je M. Ž. dostavljena pisana ostavka M. P. na dužnost župana M. Ž., ne predstavlja dokaz u smislu odredbi Zakona o kaznenom postupku, obzirom da tim dopisom okrivljenik samo disponira mjestom župana, no podnošenje ostavke, osim što ukazuje na stupanj njegove moralne odgovornosti, u kaznenom postupku se ne dokazuje kaznena odgovornost.

 

9. S obzirom da žalbom okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 22. ožujka 2023.