- 1 -              Revd 4792/2022-3

Broj: Revd 4792/2022-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. I. Š. iz Z., OIB: …, 2. D. Š. iz Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnik I. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G., G., P. i partneri d.o.o. iz Z., protiv tuženika: 1. A. M. M. iz R. A., OIB: …, kojeg zastupa N. I., odvjetniku Odvjetničkom društvu I. i partneri j.t.d. u S., i 2. M. L. iz Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnik R. B., odvjetniku u J., radi utvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž 301/2021-4 od 24. kolovoza 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-4505/2015 od 21. siječnja 2021., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e :

I. Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž 301/2021-4 od 24. kolovoza 2022. zbog pitanja:

              "Ako sud utvrdi da zainteresirana treća osoba ima pravni interes da se ugovor o darovanju sklopljen između trećih osoba utvrdi ništetnim, ima li ona pravo u istom postupku tražiti od suda da uspostavi zemljišno knjižno stanje koje je postojalo prije upisa izvršenih temeljem tog ništetnog ugovora?

              Je li tužba radi utvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju sklopljenog između trećih osoba i za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja koje je postojalo prije provedbe te ništetne isprave, brisovna tužba, odnosno je li krug osoba koje su ovlaštene tražiti uspostavu zemljišnoknjižnog stanje koje je postojalo prije provedbe ništetne isprave ograničen samo na knjižnog prednika?

              Je li Sud ovlašten odbiti dio tužbenog zahtjeva treće zainteresirane osobe usmjerena ka brisanju upisa u zemljišnim knjigama provedenih temeljem ništetne isprave, prije nego što Sud u toj istoj parnici odluči o tužbenom zahtjevu treće zainteresirane osobe usmjerenom ka utvrđenju te isprave ništetnom?"

II. O troškovima sastava prijedloga odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

              "I Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o darovanju sklopljen između I tužene A. M. M. A. državljanke iz R. A., osobna iskaznica R. A. broj … tj. …, kao darovateljice i II tuženika M. L. /M. L. iz Z., OIB … iz R. A., osobna iskaznica R. A. br. … kao obdarenika, dana 20.03.2009.g., na španjolskom jeziku, pred javnim bilježnikom M. L. B. i C., upisan pod brojem … u knjigu XI. Registra, ovjerene žigom komore javnih bilježnika P. B. A., u gradu A., dana …., te apostilom Haške konvencije od 05.10.1961.g. stavljen po komori javnih bilježnika P. B. A., po ovlaštenju Ministarstva vanjskih poslova R. A., dana 26.03.2009. te da isti ne proizvodi nikakve pravne učinke.

II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Starom Gradu upis brisanja prava vlasništva II tuženika M. L. iz Z., OIB …, na svim nekretninama navedenim u Ugovoru o darovanju sklopljenom između I tužene A. M. M. A. državljanke iz R. A., osobna iskaznica R. A. broj … tj. …, kao darovateljice i II tuženika M. L. /M. L. iz Z., OIB … iz R. A., osobna iskaznica R. A. br. … kao obdarenika, dana … na španjolskom jeziku, pred javnim bilježnikom M. L. B. i C., upisan pod brojem … u knjigu XI. Registra, ovjerene žigom komore javnih bilježnika P. B. A., u gradu A., dana … te apostilom Haške konvencije od 05.10.1961.g. stavljene po komori javnih bilježnika P. B. A., po ovlaštenju Ministarstva vanjskih poslova R. A., dana 26.03.2009., upisanim u z.ul. 65, 78, 84, 120, 211, 214, 226, 291, 292, 294, 319, 326, 335, 377, 336, 382, 391, 667, 655, 692, 695, 830, 841, 931, 977, 1048 K.O. B. te z.ul. 665, 667, 782, 1386, 1415 K.O. H., na kojima je temeljem tog Ugovora o darovanju već upisano pravo vlasništva II tuženika M. L. iz Z., OIB …, te se u tom djelu nalaže uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Starom Gradu i zabranjuje svaki daljnji upis prava vlasništva II tuženika M. L. iz Z., OIB … na svim nekretninama navedenim u tom Ugovoru o darovanju, temeljem tog Ugovora o darovanju.

III Nalaže se I tuženoj A. M. M. A. državljanke iz R. A., osobna iskaznica R. A. broj … tj. …, i II tuženiku M. L. /M. L. iz Z., OIB … iz R. A., A. , osobna iskaznica R. A. br. … solidarno naknaditi tužiteljima I. Š. iz Z. , OIB … i D. Š. iz Z., OIB … trošak parničnog postupka u iznosu od 103.125,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, po stopi iz čl. 29. st 2 ZOO-a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 % (pet postotnih poena), tekućim na iznos parničnog troška od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 8 dana."

2. Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja u točki II. izreke i u tom dijelu je tužbeni zahtjev odbijen, dok je rješenjem presuda ukinuta u točki I. i III. izreke.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tužitelji, zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

4. Prvo i drugotuženik su odgovorili na prijedlog.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Uzimajući u obzir da oko istih pravnih pitanja postoji različita praksa sudova drugog stupnja, tako da se u odlukama, Županijskog suda u Varaždinu Gž-2004/2018 od 11. prosinca 2019. i Županijskog suda u Splitu Gž-10/2018 od 12. prosinca 2019. izraženo drugačije pravno shvaćanje nego u osporenoj odluci a u svezi s postavljenim pitanjima ostvareni su uvjeti da se zbog u prijedlogu postavljenih pitanja dopusti podnošenje revizije te je riješeno kao u izreci primjenom odredbe iz čl. 385.a u svezi s čl. 387. st. 6. ZPP-a.

7. Odluka o troškovima donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.

8. Sukladno odredbi čl. 389.b. st. 3. ZPP-a ostala pitanja iz prijedloga smatra se da su povučena.

Zagreb, 22. ožujka 2023.