REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 1055/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse
predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc.
Dražena Jakovine člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Goranke Barać-
Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GRAD KOPRIVNICA, Koprivnica,
Zrinski trg 1, OIB: 62112914641, kojeg zastupaju punomoćnici Krunoslav Kunštić i
Zoran Kurcinak, odvjetnici u Koprivnici, protiv tuženika KOPRIVNICAPARKING
d.o.o., Koprivnica, Gornji Banovec 19, OIB: 42713175359, kojeg zastupaju
punomoćnici Mladen Klasić, Željko Rožić i Sanela Kontin Miklin, odvjetnici u
Križevcima, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv
rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1156/2020-3 od 7.
studenoga 2022., kojim je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj Povrv-
54/2018-8 od 17. siječnja 2020. i odbačena tužba i protutužba, u sjednici održanoj

22. ožujka 2023.,

r i j e š i o j e :

Tužitelju se dopušta revizija protiv rješenja Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske broj Pž-1156/2020-3 od 7. studenoga 2022., zbog pravnih pitanja
koji glase:

„1. Je li naplata koncesijske naknade (i ugovorne kazne) imovinskopravni spor o kojem raspravlja i odlučuje sud u parničnom postupku (čl. 1. ZPP-a)?

2. Je li sud pravilno primijenio odredbu iz čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom
postupku te odredio da je tužitelj dužan tuženiku naknaditi troškove postupka jer je u
cijelosti izgubio parnicu, u situaciji kada su odbačene i tužba i protutužba?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja
kojim je ukinuta prvostupanjska presuda i odbačena tužba i protutužba iz razloga što
za rješavanje spora u konkretnom slučaju nije nadležan sud nego drugo domaće
tijelo.

- 2 - Revd 1055/2023-2

2. Tužitelj se u prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja
(citirana u izreci ovoga rješenja) poziva na različitu praksu Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske (broj Pž-851/2021-2 od 4. srpnja 2022., broj Pž-3510/2012-3 od

31. kolovoza 2016. - za prvo postavljeno pitanje), te odluku Županijskog suda u
Osijeku broj Gž R-425/2022-2 od 24. lipnja 2022. i odluku revizijskog suda broj Rev-
234/1998-2 od 22. listopada 2002. - za drugo postavljeno pitanje.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o
parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,
88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i
114/22 - dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za
dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP zbog pravnih
pitanja navedenih u izreci ovog rješenja. Naime, prvo postavljeno pravno pitanje je
važno za razvoj prava kroz sudsku praksu, dok u odnosu na drugo pravno pitanje
postoji različita praksa viših sudova (odluka Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-
425/2022-2 od 24. lipnja 2022.).

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP,
odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa

Digitalno

ĐUROpotpisao:

ĐURO SESSA Datum:

SESSA

2023.07.05 14:50:09
+02'00'

Revd 1055/2023-2-1

IZDVOJENO MIŠLJENJE
predsjednika vijeća

u predmetu Revd-1055/23

1. U gore označenom predmetu u sporu tužitelja Grada Koprivnice protiv tuženika
„Koprivnicaparking“ d.o.o. vijeće je odlučilo većinom glasova dopustiti tužitelju
podnošenje revizije zbog pitanja koje glasi:

„Je li naplata koncesijske naknade(i ugovorene kazne) imovinskopravni spor o kojem
raspravlja i odlučuje sud u parničnom postupku (čl. 1. ZPP-a)?".

2. Na žalost ne mogu se složiti s većinom u vijeću da bi se radilo o pitanju koje
udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,80/22 - dalje: ZPP).

3. Zakon o koncesijama („Narodne novine“ broj 69/17 i 107/20) stupio je na snagu

22. srpnja 2017. i primjenjuje se na sve sudske ili druge postupke koji se vode
vezano za koncesije koji su pokrenuti nakon njegovog stupanja na snagu (arg. a
contrario iz članka 102. tog Zakona).

4. Prema odredbi članka 82. stavaka 7. i 8. Zakona o koncesijama ako davatelj
koncesije ne naplati naknadu za koncesiju iz sredstava osiguranja iz stavka 6. toga
članka, o tome će bez odgode obavijestiti ministarstvo nadležno za financije uz
dostavu sve potrebne dokumentacije; ministarstvo nadležno za financije naplatit će
od koncesionara naknadu za koncesiju po propisima po kojima se vrši naplata
poreza i drugih javnih davanja. Prema tome, pitanje naplate koncesije nije
imovinskopravni spor o kojem raspravlja i odlučuje sud u parničnom postupku (čl. 1.
ZPP-a).

5. Prema mom uvjerenju odredbe čl. 102. i 82. st. 7. i 8. Zakona o koncesijama su
posve jasne i nedvosmislene i ne ostavljaju prostor za drugačija tumačenja, od onih
koja je dao sud drugog stupnja, pa stoga ne postoji niti jedan razlog da bi ovo pitanje
bilo važno pitanje za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Naime, kada je primjena neke odredba jasna, jer sam izričaj sporne zakonske
norme ne može ostaviti prostor za sumnju da bi kod primjene takve odredbe moglo
doći do različite primjene, niti bi s obzirom na njenu jasnoću smjelo doći do različite
primjene, to niti ne postoje racionalni i utemeljeni razlozi da se dopusti podnošenje
revizije, jer je u takvoj situaciji intervencija najvišeg suda u državi nepotrebna i
suvišna.

7. Zato smatram da je prijedlog za dopuštenje revizije zbog tog pitanja trebalo odbiti.

- 2 - Revd 1055/2023-2-1

8. Ovo izdojeno mišljenje molim dostaviti strankama te ga uz odluku objaviti na mrežnim stranicama VSRH i u sustavu e-spisa.

Zagreb, 12. travnja 2023.

Predsjednik vijeća: Đuro Sessa

Broj zapisa: 9-30856-bb3d0

Kontrolni broj: 073a9-0601f-b3adc

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.