- 1 -              Revd 1094/2023-2

Broj: Revd 1094/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. B., OIB ... iz R., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u P. protiv ovršenika I. B., OIB ... iz R., kojeg zastupa punomoćnik A. V., odvjetnik u K., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ovr-185/2022-5 od 19. prosinca 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pu Ovr-343/2019-30 od 27. prosinca 2021., ispravljeno rješenjem istoga suda poslovni broj Pu Ovr-343/2019-35 od 2. lipnja 2022, na sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbacuje se prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-185/2022-5 od 19. prosinca 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pu Ovr-343/2019-30 od 27. prosinca 2021. ispravljeno rješenjem istoga suda poslovni broj Pu Ovr-343/2019-35 od 2. lipnja 2022,

1.1.U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1) da li je očitom greškom ovrhovoditelju priznat trošak ovrhe, a nakon ukidne odluke, odbijanjem tog istog zahtjeva ovršeniku, došlo do nejednakosti stranka u postupku, odnosno da stranke u ovom postupku nisu jednako tretirane, što predstavlja povredu prava ovršenika zagarantiranom Ustavom Republike Hrvatske i Europska Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda?

2) da li nakon što je obustavljen postupak jer je ukinuta ovršna isprava ovršenik ima pravo na trošak ovršnog postupka pod uvjetom da je iz tog razloga tražio odgodu ovrhe upozoravajući ovrhovoditelja da je ovršnost isprave upitna s obzirom na izjavljenu izvanrednu reviziju?

1.2. Iz prvog pitanja bi proizlazilo i da ovršenik iznosi i to da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčena prava na pravično (pošteno) suđenje (u smislu jednakog tretmana stranaka u postupku).

2. U odgovoru na prijedlog ovrhovoditelj se istom protivi i predlaže ga odbaciti uz naknadu troška za sastav odgovora.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. U odnosu na postavljena pitanja prijedlog uopće ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti tih pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a što je osnovni uvjet za mogućnost intervencije ovoga suda. U odnosu pak na istaknutu povredu ustavnih i konvencijskih prava ovršeniku prije svega valja ukazati da nije jasno i precizno naznačio koja je to osobito teška bitna povreda odredaba parničnog postupka počinjena, odnosno u kojem je dijelu materijalno pravo osobito teško pogrešno primijenjeno te na koji način bi se to ogledalo u području ustavom zaštićenih prava koja spominje. Stoga time ne čini vjerojatnim da bi postojale osobito teške povrede odredaba postupka ili primjene materijalnog prava zbog kojih bi mu bila povrijeđena ustavom zaštićena prava koja navodi u prijedlogu.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 387. st. 2. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1., 2. i 3. ZPP-a riješiti kao u točki I. izreke.

5. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je valjalo odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu takvog troška (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 22. ožujka 2023.

                            Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.