- 1 -              Revd 1172/2023-2

Broj: Revd 1172/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. B., OIB ... iz K., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ... koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3347/2021-2 od 4. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2760/19-25 od 28. listopada 2021., na sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3347/2021-2 od 4. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2760/19-25 od 28. listopada 2021.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

„1) Je li pravno stajalište suda da su ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje tužbe sudu protiv Republike Hrvatske prema članku 186. a ZPP-a ukoliko je tužitelj u zahtjevu za mirno rješenje spora (članak 186.a stavak 1. ZPP-a) naznačio prekovremeni rad kao osnovu za zahtijevanu isplatu, a u konačno uređenom tužbenom zahtjevu je kao osnovu zahtijevane isplate naznačio redovan rad, radi čega tužbu treba odbaciti ili pak smatrati da ju u navedenoj situaciji kada tužitelj više ne potražuje isplatu dodatka za prekovremeni rad tužitelj smanjio tužbeni zahtjev tako da zbog toga tužbeni zahtjev nije promijenjen (čl. 191. stavak 3. ZPP-a)?“.

Kao razloge važnosti iznosi odluku ovoga suda Revd-2130/2022 od 21. rujna 2022.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, sud drugoga stupnja je u pobijanoj odluci utvrdio da tužitelj u zahtjevu za mirno rješenje spora nije iznio drugačiji zahtjev od onoga o kojemu je odlučeno u ovom postupku. Slijedom takvog utvrđenja tuženica pitanjem polazi od subjektivne i pogrešne pretpostavke da tome nije tako, pa odgovor na postavljeno pitanje ne može utjecati na odluku u ovome sporu (tako i odluka ovoga suda broj Revd-2829/2022-2 od 30. studenoga 2022).

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

                                      Predsjednik vijeća:

                                      Đuro Sessa, v.r.