- 1 -              Revd 510/2023-2

Broj: Revd 510/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. M. iz V. G., OIB ..., koju zastupa punomoćnik N. Đ., odvjetnik u Z., protiv tuženika Grada V. G., V. G., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. Š., odvjetniku u Z., radi brisanja uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-495/2022-2 od 25. kolovoza 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-467/2019-27 od 11. travnja 2022., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice K. M..

II. Odbija se prijedlog tuženika za naknadom troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-495/2022-2 od 25. kolovoza 2022., radi pitanja koje glasi:

„Ima li pravo tužitelj kao prijašnji upisani u zemljišne knjige vlasnik nekretnine 1/1 kome od strane tuženika (jedinca lokalne samouprave) nepravilnim i nezakonitim postupanjem bez provedenog postupka izvlaštenja i bez isplate pravične novčane naknade za oduzetu nekretninu, tražiti vlasničkom tužbom brisanje uknjižbe prava vlasništva na nekretnini tuženika (jedinca lokalne samouprave), koju je nekretninu tuženi stekao nepravilnim i nezakonitim postupanjem od tužitelja te tražiti uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja u svoju korist, iz razloga što je tuženik jedinica lokalne samouprave stekla pravo vlasništva nad nekretninom nepravilnim i nezakonitim postupanjem nepoštivajući institut nepovredivosti i zaštite prava vlasništva što je u suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, te svim važeći propisima Republike Hrvatske u zaštiti prava vlasništva, te suprotno čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju Europskog suda za ljudska prava“.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tuženik osporava navode prijedloga i predlaže da se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbaci. Tuženik potražuje troškove sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 389. st. 1. u vezi s odredbom čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da tužiteljica nije jasno naznačila razloge važnosti postavljenog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenoga, kako u prijedlogu nisu jasno naznačeni razlozi važnosti pravnog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP to je valjalo pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. riješiti kao u izreci pod toč. I.

5. Tuženiku nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije iz razloga što ta radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (toč. II. izreke rješenja).

Zagreb, 22. ožujka 2023.

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                                                      mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.