1

                            Broj: Ppž-2143/2023

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz Sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. M., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), kojeg brani V. G., odvjetnik u S., odlučujući o žalbi okrivljenika I. M. podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 31. Pp-53/2023-4, od 9. siječnja 2023. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 22. ožujka 2023. godine,

                                     p r e s u d i o  j e:

I   Odbija se žalba okrivljenika I. M. kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II  Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik I. M. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) / 300,00 (tristo) kuna[1], u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

                                                                   Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik I. M. proglašen je krivim zbog prekršaja članka  286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana, čije izvršenje se odgađa na rok od jedne godine, te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, a u koju mu se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme u koje je bio zadržan od strane policije u trajanju od dva dana.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna.

2.  Protiv navedene presude okrivljenik je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o sankcijama, obrazlažući da je u svojoj obrani istakao kako je smatrao da mu zabrana upravljanja vozilom istekla, te da je u tom smislu bio u zabludi o protupravnosti svog postupanja, to više što je kontrola u prometu izvršena dana 5. siječnja 2023., a zabrana mu je isticala 26. siječnja 2023. godine. Također ističe kako je izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana uvjetno na rok od jedne godine prestrogo odmjerena, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući je poduzetnik i mogućnost upravljanja vozilom mu je neophodna.

3.  Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, te preinačiti pobijanu presudu i osloboditi ga od optužbe, odnosno ukinuti presudu i vratiti predmet na ponovno suđenje, odnosno odrediti blaže sankcije.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona  (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. PZ-a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5.  Žalba nije osnovana.

6.  Prvostupanjski je Sud nakon zakonito provedenog postupka, u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, te donio odluku o krivnji pravilnom primjenom materijalnog prava, koju je obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

7.  Imajući u vidu obranu okrivljenika, koji okolnosno nije porekao prekršaj, te druge provedene materijalne dokaze, prvostupanjski je sud utvrdio da je okrivljenik zatečen od strane policije da upravlja vozilom u prometu dana 5. siječnja 2023. godine, u vrijeme kad mu je bila ukinuta i oduzeta vozačka dozvola na dvije godine, rješenjem PP Omiš od 26. siječnja 2021. Neosnovano i neuvjerljivo stoga žalitelj ističe zabludu o protupravnosti.

Iz navedenih razloga neosnovani su navodi žalbe istaknuti u smjeru pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

8. Ispitujući odluku o sankcijama u smislu navoda žalbe, nađeno je da je prvostupanjski je Sud prilikom odlučivanja izricanu kazne zatvora, kao teže vrste propisane kazne za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika od utjecaja na kaznu, kao olakotne tako i otegotne, te je svoju odluku u tom dijelu valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Odmjerena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 60 dana, s rokom kušnje od jedne godine, primjerena je težini prekršaja i subjektivnim okolnostima na strani okrivljenika, koji je višestruki povratnik u činjenju prekršaja, pri čemu su uzete u obzir i okolnosti koje iznosi žalitelj.

9.  Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog Suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseca, nije prestroga i primjerna je okolnostima slučaja. Svoju odluku o ovoj sankciji prvostupanjski je Sud valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud i po mišljenju ovog Suda primjena iste je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja, koji je višestruki povratnik u činjenju prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10.  S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 39,82 eura / 300,00 kuna, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

11.  Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

                                          U Zagrebu 22. ožujka 2023.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.