1                                  Broj: Ppž-12994/2022

 

                      

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-12994/2022

 

U   I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.L., zbog prekršaja iz članka 58. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. cit. Zakona uz primjenu članka 293. stavka  2. istog Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika B.L., podnesenoj po branitelju K.K., odvjetniku iz K., protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, od 28. rujna 2022., poslovni broj: 20. Pp-1702/2021, na sjednici vijeća održanoj 22. ožujka 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

1.                  U povodu žalbe okrivljenika B.L., a po službenoj dužnosti, preinačava se prvostupanjska presuda na način da se optužba protiv okrivljenika B.L., zbog prekršaja iz članka 58. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), činjenično opisanog pod točkom I. izreke, na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija.

 

2.               Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika B.L.postala je bespredmetna glede djela činjenično opisanog pod točkom I. izreke.

 

3.             U povodu žalbe okrivljenika B.L., po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku B.L.za  prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19), činjenično opisanog pod točkom II. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 796,34 (sedamstodevedesetšest eura[1] i tridesetčetiri centa) / 6.000,00 (šesttisuća) kuna, s time da će se, ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca plati dvije trećine iznosa od 796,34 (sedamstodevedesetšest eura1 i tridesetčetiri centa) / 6.000,00 (šesttisuća) novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

 

4.            Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika B.L., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

5.              Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik B.L.obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40 (četrdeset eura1) / 301,38 (tristojedna kuna i tridesetosam lipa) u roku od 3 (tri) mjeseca od dana od primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 6.600,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 58. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. cit. Zakona činjenično opisanih u izreci pobijane presude, dok je za prekršaj iz članka  53. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona oslobođen od optužbe.

 

2.               Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

 

3.               Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu protiv osuđujućeg dijela zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

4.               U žalbi okrivljenik ističe da sud nije prihvatio njegovu ispriku o opravdanom izostanku i nemogućnosti dolaska na glavnu raspravu 28. rujna 2022. zbog zasnivanja radnog odnosa kod novog poslodavca. Prigovara što u postupku nije ispitan prometni vještak D.F. koji je dao nalaz i mišljenje. Navodi da je naknadno saznao da je ovlašteni tužitelj svojim podneskom od 28. srpnja 2022. izmijenio optužni prijedlog koji da nikada valjano nije zaprimio, jer da je isti potpisao njegov otac A.L., čime da mu je onemogućeno da se očituje na izmijenjeni optužni prijedlog.

 

5.               Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

6.               Žalba je u odnosu na prekršaj činjenično i pravno opisan u točki II. izreke neosnovana, dok je u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke bespredmetna.

 

7.               U povodu pravodobne žalbe okrivljenika ovaj Sud je po službenoj dužnosti ispitao prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 70/17 i 118/18), i utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak glede djela pod točkom I. izreke više ne može voditi, jer je od vremena kad je prema okrivljenju prekršaj počinjen (2. svibnja 2019.) proteklo više od tri godine, pa je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.

 

8.               Naime, za počinitelja prekršaja činjenično i pravno opisanog u točki I. izreke pobijane presude propisana je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, pa kako je od dana 2. svibnja 2019., kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa zastarnim rokom  od 3 godine.

 

9.               Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika za djelo činjenično opisano pod točkom I. izreke odbija, zbog čega je žalba okrivljenika u tom dijelu postala bespredmetna.

 

10.           Postupajući dalje po službenoj dužnosti u odnosu na prekršaj činjenično i pravno opisan u točki II. izreke ovaj sud nije utvrdio da bi pobijanom presudom bile povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti da su počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

 

11.           S obzirom na odluku pod točkom I. izreke, ovaj sud je preinačio odluku o ukupnoj novčanoj kazni te je okrivljeniku za djelo pod točkom II. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 796,34 eura, imajući u vidu da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji u članku 32. stavku 1. propisuje za navedeni prekršaj kaznu u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom odmjeravanja kazne.

 

12.           Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se, ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u dodijeljenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

 

13.           Nadalje, neosnovani su navodi žalbe da sud nije prihvatio ispriku okrivljenika o izostanku na ročištu održanom 28. rujna 2022. zbog zasnivanja radnog odnosa. Samo zasnivanje radnog odnosa nije isprika za nedolazak na ročište, koje je okrivljenik zasnovao 13. rujna 2022., s obzirom da je prema priloženom dokazu uz žalbu tog dana stekao svojstvo osiguranika.

 

13.1.      Također valja napomenuti da je branitelj okrivljenika na ročištu održanom 28. rujna 2022.  izjavio da ispričava nedolazak okrivljenika s obzirom da je isti nedavno zasnovao radni odnos pa nije mogao dobiti slobodan dan, što ničim nije dokumentirano (iako isto nije ispričiv razlog za nedolazak na poziv suda), te je izričito naveo da ne inzistira na odgodi rasprave.

 

14.           Prvostupanjski sud je na adresu okrivljenika, kao i branitelju okrivljenika, uz popratni dopis od 22. kolovoza 2022. dostavio izmijenjeni optužni prijedlog, te spisu prileži dostavnica koju je okrivljenik potpisao 22. kolovoza 2022. (potpis identičan kao i potpis na obavijesti o počinjenom prekršaju), a branitelj okrivljenika je potpisao dostavnicu 23. kolovoza 2022., tako de je potpuno neosnovan žalbeni navod okrivljenika da  nije upoznat sa izmijenjenim optužnim prijedlogom koji je i okrivljeniku i branitelju dostavljen više od mjesec dana ranije prije navedenog ročišta, a na koje je okrivljenik uredno pozvan, što nije sporno.

 

15.           Prvostupanjski sud je shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju (članak 88. stavak 2. Prekršajnog zakona) svoje saznanje o djelu zasnovao na ocjeni svih u postupku provedenih dokaza, a što je u pobijanoj presudi i valjano obrazložio, te se provođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.

 

16.           S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 40 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

17.           Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 22. ožujka 2023.

 

     Zapisničarka                                                                                         Predsjednica vijeća

Marcela Soljačić-Prester, v. r.                                                     Karmen Novak-Hrgović, v. r.

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.