1
Poslovni broj: 3 Kž-67/2023-4
REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 3 Kž-67/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Nenada Vlašića, kao predsjednika vijeća, Mirjane Madunić, kao izvjestitelja i Predraga Dragičevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženog V. P., zbog kaznenog dijela iz članka 119. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11) i dr, odlučujući o žalbi optuženog putem braniteljice J. D. iz S. B., protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj 30 K-358/2022-17 od 10. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Povodom žalbe optuženog, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda, te se predmet vraća na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu optuženi V. P. proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - osobito teška tjelesna ozljeda - opisano u članku 119. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i u svezi članka 118. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 119. stavku 2. KZ/11, te kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11. Za kazneno djelo osobito teške tjelesne ozljede temeljem članka 119. stavak 2. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, a za kazneno djelo nasilja u obitelji temeljem članka 179a. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženi V. P. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.
2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja 14. srpnja 2022. pa nadalje.
3. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženiku V. P. se nalaže plaćanje troška kaznenog postupka i to paušalne svote u iznosu 66,36 € (šezdeset šest kuna i trideset šest centi 500,00 kn (pet stotina kuna ), trošak sudsko-medicinsko vještačenja u iznosu od 485,76€ (četiri stotine osamdeset pet eura i sedamdeset šest centi/3.660,00 kuna (tri tisuće šest stotina šezdeset kuna) trošak postupanja djelatnika PP Nova Gradiška u iznosu od 58,25 € (pedeset osam eura i dvadeset pet centi)/ 438,85 kuna (četiri stotine trideset osam kuna i osamdeset pet lipa), sve u korist Državnog proračuna RH IBAN HR 1210010051863000160, model HR 64, poziv na broj primatelja 6084-4323-358-2022 poziv na broj spisa 30K-358/2022 u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, te mu se nalaže troškova branitelja po službenoj dužnosti J. D. o čemu će sud donijeti posebno rješenje temeljem odredbe članka 148. stavak 4. ZKP-a kada ti troškovi budu poznati.
4. Protiv pobijane presude žalbu je podnio optuženi po svojoj braniteljici zbog bitne povrede odredaba kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primijene materijalnog prava i zbog odluke o kazni. Smatra da sud cijelu pobijanu presudu temelji na iskazu oštećene H. P., svjedoka Ž. P. i svjedokinje E. E., dok sve ostale iskaze sud smatra nevjerodostojnim, a što je u potpunosti neprihvatljivo. Nadalje, smatra da je izrečena kazna previsoka i u suprotnosti sa sudskom praksom, te stoga predlaže pobijanu presudu ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Odgovor na žalbu podnijelo je ODO u Slavonskom Brodu u kojem predlaže odbiti žalbu optuženog kao neosnovanu.
6. Žalitelj žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka no ne obrazlaže o kojoj se bitnoj povredi radi, a žalbeni navodi se svode na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe i po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08, ovaj sud je utvrdio da je u pobijanoj presudi počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08.
6.1. Naime, prvostupanjski sud je presudu temeljio na iskazu oštećene H. P., supruge optuženika koja je na raspravi prije ispitivanja u svojstvu svjedoka upozorena u skladu s člankom 286. i 288. ZKP/08 te na blagodat ne svjedočenja (bez navođenja članka zakona), ali nije upozorena u smislu članka 285. stavak 3. ZKP/08. Isto tako pobijana presuda temelji se na iskazu svjedoka Ž. P., sina optuženika koji je ispitan u prethodnom postupku po policijskom istražitelju i na raspravi kada je upozoren u smislu članka 286. i 288. ZKP/08, ali ne i u smislu članka 285. stavak 3. ZKP/08.
7. Naime, odredbom članka 285. stavak 3. ZKP/08 je propisano da je tijelo koje vodi postupak dužno osobe koje su oslobođene obveze svjedočenja, navedene u stavku 1. tog članka, prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti kao i da će se njihov iskaz ako odluče svjedočiti, bez obzira a njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, a ta upozorenja i odgovori unose se u zapisnik.
7.1. Sukladno navedenim odredbama ZKP/08, ovaj propust prvostupanjskog suda ima za posljedicu da se iskazi svjedoka Ž. P. iz prethodnog postupka od 4. kolovoza 2022. i sa rasprave od 20. prosinca 2022. te iskaz oštećene H. P. sa rasprave od 21. listopada 2022. nisu mogli koristiti kao dokazi, sukladno odredbi članka 300. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
8. S obzirom da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi svoja utvrđenja temeljio na navedenim nezakonitim dokazima, time je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. vezi sa člankom 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08 te je stoga pobijanu presudu trebalo ukinuti.
9. U skladu s člankom 487. stavak 4. ZKP/08, kad se presuda ukida zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a žalba je podnesena i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, drugostupanjski sud je dužan dati ocjenu svih žalbenih navoda.
10. Žalbeni navodi koji se odnose na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje se svode na preocjenjivanje provedenih dokaza u korist optuženika. Nije u pravu žalitelj kad navodi da je oštećena zadobila ozljede padom sa tavana, jer je medicinski vještak u svom nalazu decidirano isključio mogućnost nastanka takvih ozljeda padom s visine. Prvostupanjski sud je s pravom prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka E. E., susjede kod koje je oštećena došla 14. srpnja 2022. da bi nazvala policiju, a svjedokinja je navela da je H. P. tada bila krvava po licu i rekla joj je da ju je suprug istukao. Ista svjedokinja je izjavila kako je svakodnevno u svom dvorištu čula viku i galamu od optuženika koji je supruzi govorio razna pogrdna imena, psovke i vrijeđanje. Iskaz ove svjedokinje je u skladu sa iskazom oštećene H. P. ispitane na dokaznom ročištu kada je pravilno upozorena u smislu stavka 285. stavak 3. ZKP/08 i koja je tada detaljno opisala ponašanje optuženika prema njoj od početka 2018. pa do 14. srpnja 2022. Iskazi svjedoka B. S. i K. E. zapravo nisu relevantni, jer isti nemaju saznanja o događajima za koja se tereti optuženika te navode kako nisu vidjeli modrice kod oštećene, a svjedok V. J. je čuo od sina optuženog da je otac istukao majku i da je u istražnom zatvoru. . Prema tome, suprotno žalbenim navodima, pobijana presuda ne temelji se samo na iskazu oštećene.
10.1. Stoga su neosnovani žalbeni navodi kojima se nastoji dovesti u sumnju vjerodostojnost iskaza oštećene, kao i pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja u pobijanoj presudi.
11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju mu je ukazano ovom odlukom, iz spisa izdvojiti nezakoniti dokaze, ponovno ispitati oštećenu/žrtvu H. P. i svjedoka Ž. P. uz pravilno upozorenje u smislu članka 285. stavak 3. ZKP/08 te isto unijeti u zapisnik, provesti sve dokaze koje je prije proveo, sve dokaze detaljno analizirati i vrednovati te donijeti novu zakoniti odluku koju će valjano obrazložiti.
12. Zbog svega naprijed navedenog riješeno je kao u izreci rješenja na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08.
U Požegi, 22. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća Nenad Vlašić, v.r.
