Poslovni broj Gž Ovr -149/2021-2

 

                                                                                                  Poslovni broj Gž Ovr-149/2021-2

 

 

 

  R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja M. P. iz B., OIB ..., zastupanog po punomoćniku D. Č., odvjetniku iz P., protiv ovršenika E. N. d.o.o. Č. u stečaju, OIB ..., zastupanog po stečajnoj upraviteljici L. A. iz M., radi ovrhe, rješavajući žalbu i dopunu žalbe ovršenika, izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-567/2015-2 od 27. veljače 2015. i žalbu izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj 41 Ovr-567/2015 od 15. lipnja 2018., 22. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

                   I Uvaženjem žalbe ovršenika ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-567/2015-2 od 27. veljače 2015. te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

 

              II Uvaženjem žalbe ovršenika ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj 41 Ovr-567/2015 od 15. lipnja 2018.

 

              III Odbacuje se dopuna žalbe ovršenika izjavljena protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-567/2015-2 od 27. veljače 2015., kao nepravovremena.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rovinju poslovni broj P-279/11-66 od 6. rujna 2012. – određena je radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja ovrha na pokretninama ovršenika.

 

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik podnosi žalbu i dopunu žalbe predlažući da se rješenje o ovrsi preinači i ovršni prijedlog odbije,  uz nadoknadu troškova sastava žalbe.

 

3. Rješenjem suda prvog stupnja od 15. lipnja 2018. odbijen je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.

 

4. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik sadržajno se pozivajući na žalbeni razlog pogrešne primijene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), koji propis se primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ).

 

5. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i odgoditi ovrhu.

 

6. Žalbe ovršenika su osnovane, dok je dopuna žalbe izjavljena protiv rješenja o ovrsi nepravovremena.

 

7. Pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. točke 1., 3. i 5. OZ-a te na okolnost je li u slučaju iz članka 50. stavka 1. točke 6. OZ-a ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavka 4. i 5. OZ-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kojeg od navedenih žalbenih razloga. Isto tako, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede ovršnog postupka, kada se na njih tako pazi prema odredbi članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje neke od navedenih povreda.

 

8. Pazeći, međutim, sukladno odredbi 50. stavak 5. OZ-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, utvrđeno je da je donijevši pobijano rješenje o ovrsi sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbu članka 169. stavak 6. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ).

 

9. Odredbom članka 68. Zakonom o izmjenama dopunama Stečajnog zakona „Narodne novine“ broj 36/22 (dalje: ZID SZ/22) koji je stupio na snagu 31. ožujka 2022. izmijenjena je odredba članka 169. stavak 6. istog Zakona tako da je istom propisano da se postupci ovrhe ili osiguranja koje su pokrenuli razlučni vjerovnici i koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika, time da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku.

 

10. Odredbom članka 115. stavak 1. ZID SZ/22 je propisano da će se postupci koji su započeti prije stupanja na snagu tog Zakona dovršiti prema odredbama Zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, međutim stavkom 2. propisane su određene iznimke od tog pravila pa se između ostalog odredba članka 68. tog Zakona kojim je izmijenjena odredba članka 169. stavak 6. SZ-a, primjenjuje na sve postupke u tijeku.

 

11. U konkretnoj situaciji sastavljen je pljenidbeni popis (list 55-59 spisa) pa sukladno odredbi članka 143. stavak 1. OZ-a u vezi s člankom 149. SZ-a ovrhovoditelj ima status razlučnog vjerovnik a nad ovršenikom je otvoren stečajni postupak tijekom trajanja ovog ovršnog postupka (Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj St-483/2017-45 od 11. ožujka 2019.). Nastavno, u vrijeme stupanja na snagu ZID SZ/22 (31. ožujka 2022.) još nije bilo donijeto rješenje o namirenju pa su ispunjene pretpostavke iz članka 169. stavak 6. SZ-a za prekid ovog ovršnog postupka i ustup predmeta sudu koji vodi stečajni postupak nad ovršenikom.

 

12. Stoga je sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a pobijano rješenje o ovrsi ukinuto i predmet je vraćen na ponovni postupak sudu prvog stupnja.

 

13. Iz stanja spisa proizlazi da je ovršenik rješenje o ovrsi zaprimio 30. ožujka 2018., dok je dopunu žalbe protiv tog rješenja ovršenik podnio 16. svibnja 2018.

 

14. Sukladno odredbi članka 11. stavak 3. OZ-a žalba se u ovršnom postupku izjavljuje u roku od osam dana od dana primitka prvostupanjskog rješenja pa je sukladno odredbi članka 112. stavak 4. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a rok za izjavljivanje žalbe protiv rješenja o ovrsi ovršeniku istekao 9. travnja 2018.

 

15. Iz navedenog razloga, budući da dopuna žalbe nije podnesena u zakonskom roku, ista je odbačena kako nepravovremena pozivom na odredbu članka 380. točka 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

 

16. Nastavno, s obzirom da je rješenje o ovrsi ukinuto te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, valjalo je ukinuti i odluku kojom je odlučeno o prijedlogu ovršenika za odgodom ovrhe. Naime, navedenom odlukom prestao je učinak rješenja o ovrsi, odnosno ovršni postupak određen tim rješenjem o ovrsi više nije u tijeku, slijedom čega više nema mjesta odlučivanju o odgodi tog postupka.

 

17. Iz navedenih je razloga na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a ukinuto i rješenje suda prvog stupnja od 15. lipnja 2021.

 

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Rijeci 22. ožujka 2023.

 

 

Sutkinja

Brankica Malnar