- 1 -              Revd 1177/2023-2

Broj: Revd 1177/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz Z., OIB: ..., Područna služba u V., V., protiv tuženika C. o. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2112/2022-2 od 4. listopada 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-95/2019-14 od 14. travnja 2022., u sjednici održanoj 21. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2112/2022-2 od 4. listopada 2022. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

"1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. ZOMO ("Narodne novine" 157/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. ZOOPa ("Narodne novine" 151/05)?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2112/2022-2 od 4. listopada 2022. kojom je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-95/2019-14 od 14. travnja 2022. u pobijanoj točki II izreke, dok je u stavku II izreke preinačena odluka o troškovima parničnog postupka i odbijen je tužbeni zahtjev na isplatu parničnog troškova u iznosu od 20.039,07 kuna sa zakonskom zateznom kamatom, dok je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kuna / 331,81 eur zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. U stavku III izreke naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku trošak sastava žalbe u iznosu od 1.250,00 kuna / 165,90 eura.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. tog Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onim zauzetim u presudama Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-602/2021-2 od 1. lipnja 2021., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-877/2022, a o njemu nema prakse revizijskog suda.

4. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

5. U odnosu na drugo postavljeno pitanje isto se sukladno odredbi čl. 389.b ZPP smatra povučenim.

Zagreb, 21. ožujka 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.