- 1 -              Revd 1199/2022-2

Broj: Revd 1199/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. K., OIB …, iz Z., zastupanog po punomoćniku Z. T., odvjetniku u Z., protiv ovršenice J. S., OIB …, iz Z., zastupane po punomoćniku Z. N., odvjetniku u Z., odlučujući o prijedlogu ovršenice  za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1642/2021-2 od 28. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-499/15-112 od 27. svibnja 2021., u sjednici održanoj 21. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1642/2021-2 od 28. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-499/15-112 od 27. svibnja 2021. u dijelu pod točkom I i III izreke, u kojem je postavila pitanje:

              ''Je li sud dužan ovršenika uputiti u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ako ovršenici žalbom pobijaju rješenje o ovrsi zbog razloga iz članka 48. stavka 1. točke 7., 9. i 10. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08)?“ Ovdje valja reći da je očitom greškom u postavljenom pitanju naveden čl. 48. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje u tekstu: OZ), jer je iz sadržaja prijedloga jasno da je trebalo pisati čl. 46. OZ, obzirom čl. 48. OZ ne sadrži stavak 1. s točkama.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Naime, drugostupanjski sud je u pobijanom rješenju, obrazlažući žalbene razloge, naveo da o žalbenim navodima iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 10. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) ne odlučuje taj sud, nego da o istima sukladno odredbi čl. 52. st. 1. i 3. Ovršnog zakona odlučuje sud prvog stupnja, a o čemu je i odlučio rješenjem poslovni broj Ovr-499/15 od 23. srpnja 2021. Tako točka I/ izreke navedenog rješenja glasi: ''Upućuje se ovršenica da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz kojih je izjavila žalbu 20. lipnja 2021. protiv rješenja o ovrsi ovog suda posl. br. Ovr-499/2015-112 od 27. svibnja 2021''. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 28. rujna 2021. (donošenjem rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1644/2021-2 od 28. rujna 2021., kojim je odbijena žalba ovršenice protiv naprijed citirane izreke). Ovdje valja napomenuti da čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 10. Ovršnog zakona sadržajno odgovara članku 46. st. 1. toč. 7., 9. i 10. OZ.

2.2. Prema tome, postavljeno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu iz razloga što je sud (Općinski sud u Novom Zagrebu) već uputio ovršenicu pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, rješenjem poslovni broj Ovr-499/2015-117 od 23. srpnja 2021., pri čemu se u obrazloženju odluke poziva na odredbu čl. 46. st. 1. toč. 7., 9. i 10. OZ.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. st. 1. u vezi članka 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. ožujka 2023.