- 1 -              Revd 1198/2022-2

Broj: Revd 1198/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. b. d.d., OIB …, sa sjedištem u Z., zastupanog po punomoćnici D. H., odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. i p. u Z., protiv ovršenice J. S., OIB …, iz Z., kao ovršenice i kao nasljednice pok. ovršenika G. S., zastupane po punomoćniku Z. N., odvjetniku u Z., odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1641/2021-2 od 28. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1255/2000 od 28. rujna 2000., u sjednici održanoj 21. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1641/2021-2 od 28. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1255/2000 od 28. rujna 2000., u kojem je postavila pitanje:

              ''Je li sud dužan ovršenika uputiti u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ako ovršenici žalbom pobijaju rješenje o ovrsi zbog razloga iz članka 48. stavka 1. točke 9. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08)?'' Ovdje valja reći da je očitom greškom u postavljenom pitanju naveden čl. 48. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje u tekstu: OZ), jer je iz sadržaja prijedloga jasno da je trebalo pisati čl. 46. OZ, obzirom čl. 48. OZ ne sadrži stavak 1. s točkama.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Naime, postavljeno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu iz razloga što je sud (Općinski sud u Zagrebu) već uputio ovršenicu pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, rješenjem poslovni broj Ovr-1255/00-11 od 4. ožujka 2005., pri čemu se u obrazloženju odluke poziva na odredbu čl. 46. st. 1. toč. 9. OZ.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. st. 1. u vezi članka 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. ožujka 2023.