- 1 -              Revd 1290/2022-2

Broj: Revd 1290/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. P., M., OIB:..., koju zastupa punomoćnik A. J., odvjetnik u Z.,  protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1240/21-2 od 20. prosinca 2021., kojom je  potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-672/18-83 od 11. ožujka 2021., u sjednici održanoj 21. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1240/21-2 od 20. prosinca 2021., kojom je  potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-672/18-83 od 11. ožujka 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice odbaciti kao nedopušten, podredno odbiti kao neosnovan, uz naknadu troškova odgovora na reviziju.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Prema ocjeni vijeća tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izložila odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385. a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a to je bila dužna učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP.

5. Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci  ovog rješenja.

6. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 155. ZPP, jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.

Zagreb, 21. ožujka 2023.