1              Poslovni broj: II Kž-107/2023-5

Poslovni broj: II Kž-107/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež, sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. P., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kvm-12/2023. (Kzd-12/2022.) od 20. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog F. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog F. P., zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 5. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.). produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja optuženom F. P. u istražni zatvor uračunato je vrijeme oduzimanja slobode od 9. ožujka 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi F. P., po branitelju, odvjetniku T. P., zbog "bitne povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine istražni zatvor optuženiku".

3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženi F. P. u žalbi ističe da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, no istu ne obrazlaže niti konkretizira, pa je drugostupanjski sud, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08. ispitao rješenje po službenoj dužnosti. S obzirom da je sud prvog stupnja iznio jasne i dostatne razloge o postojanju opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., koje prihvaća i drugostupanjski sud, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., niti drugi oblici povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Osporavajući postojanje osnovane sumnje i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, optuženik upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Protivno takvim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu je potvrđenom optužnicom stavljeno na teret, kao i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, koja se za sada, prema ispravnoj ocjeni prvostupanjskog suda, može otkloniti isključivo primjenom mjere istražnog zatvora.

7. Unatoč tome, optuženik nastoji dovesti u pitanje postojanje osnovane sumnje ukazujući na rezultate biološkog vještačenje i medicinsku dokumentaciju oštećenika dovodeći u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza. Međutim, potrebno je napomenuti da ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu u ovom stadiju postupka ovlašteni ocjenjivati dokaze, već je za odluku o istražnom zatvoru dostatan odgovarajući stupanj osnovane sumnje, koji ovdje proizlazi iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, dok će ocjenu dokaza dati raspravno vijeće prilikom odlučivanja o krivnji optuženika tek na završetku dokaznog postupka. Protivno navodu žalitelja, prvostupanjski sud je utvrdio postojanje osnovane sumnje, kao temeljnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora, uvažavajući pritom presumpciju nevinosti optuženika na čiju povredu neosnovano upire žalbom.

8. Nadalje, prvostupanjski sud je uzimajući u obzir način počinjenja inkriminiranog djela, kojim je optuženik iskazao izrazitu upornost i bezobzirnost i time visok stupanj kriminalne volje, te njegovu prethodnu osuđivanost, s pravom zaključio da te okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti opravdavaju bojazan da bi puštanjem na slobodu optuženik mogao počiniti isto ili istovrsno kazneno djelo. Bez obzira što optuženik ranije nije osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela, očito je da ranije osude nisu utjecale na ovog optuženika da se suzdrži od protupravnog postupanja, već se sada javlja kao osnovano sumnjiv počinitelj težeg kaznenog djela.

9. Stoga je ocjena Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je mjera istražnog zatvora za sada jedina prikladna mjera za otklanjanje utvrđene opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

9.1. Pritom, okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. na temelju kojih je optuženiku istražni zatvor određen i produljivan nisu izgubile na svom značaju protekom vremena od uhićenja do donošenja pobijanog rješenja, a dosadašnja dinamika postupka koji je trenutno u stadiju rasprave upravo upućuje na povećanje stupnja izvjesnosti da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret. Stoga protivno navodu žalitelja, nije doveden u pitanje tzv. dinamički pristup razvijen u praksi Europskog suda za ljudska prava.

10. Nije povrijeđeno ni načelo razmjernosti iz članka 122. ZKP/08., na koju povredu upire optuženik kada navodi da mu se dosadašnji boravak u istražnom zatvoru pretvara u izdržavanje kazne zatvora, jer je sud prvog stupnja vodio računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenog djela za koje se tereti optuženik, propisane kazne, kazne koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika, te, s druge strane, potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

11. Kako žalbom nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 499. stavak 4. ZKP/08. na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. ožujka 2023.