- 1 -              Revd 1216/2023-2

Broj: Revd 1216/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. M. iz R., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. i p. d.o.o. u R., protiv tuženika I. – I. n. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva S. i p. d.o.o. u R., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i vraćanja na rad, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-901/2021-3 od 15. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-456/2019-18 od 20. svibnja 2021., u sjednici održanoj 21. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-901/2021-3 od 15. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-456/2019-18 od 20. svibnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju u odnosu na koje podnositelj prijedloga polazi od drugačijeg utvrđenja od onoga u postupku.

3. Naime, u postupku nije utvrđeno da bi sporna odluka o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu bila donesena za vrijeme nesposobnosti tužitelja za rad, odnosno za vrijeme bolovanja, a koje bi bilo uzrokovano ozljedom na radu ili profesionalnom bolešću.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 21. ožujka 2023.