1 

                                                                                                  Poslovni broj: 6 Pp-1432/2023-7

 

 

               

                                                                                                                                                 

          Republika Hrvatska                                                                                      

Općinski prekršajni sud u Splitu

                   Split

 

Poslovni broj: 6 Pp-1432/2023-7

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz  sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. Š., zastupanog po branitelju D. S., odvjetniku u S. i protiv okrivljenice L. Š., zbog prekršaja iz članka 10. u svezi s člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod br. 211-07/23-5/4553 od 18. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 21. ožujka 2023.  

 

p r e s u d i o    j e

                           

I.

 

Okrivljenik P. Š. OIB: …, sin T., rođ. ... u T., državljanin RH,  s prebivalištem u T.,  SSS, obrađivač metala, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, zastupan po branitelju D. S., odvjetniku u S., 

 

                                                      k r i v     j e

 

što je 18. veljače 2023. u 14,40 sati u S.D., u obiteljskom stanu u U. p. o. G. k.br…., počinio nasilje u obitelji spram svoje supruge L. Š. (rođ. ...), na način da se sa istom verbalno sukobio te na istu vikao riječima: "kujo glupa, mrš u pičku materinu", ponavljajući isto više puta, što je kod oštećene izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, 

kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku 

                                                                                            

          i z r i č e

                                                                                                  

Kazna zatvora u trajanju od 30 /trideset/ dana. 

 

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu  kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izviješća o uhićenju PU S-D, Policijske postaje Trogir od 18. veljače 2023 s početkom u 15,35 sati do 19. veljače 2023. u 12,40 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, pa se istome izriče kazna zatvora u trajanju od 28 /dvadeset osam/  dana. 

 

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se 

                                         

primjenjuje

                                      u v j e t n a     o s u d a  

 

kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne za vrijeme od šest mjeseci, ako okrivljenik u ovom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna. 

 

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

             

              III. 

 

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

 

Okrivljenica L. Š., OIB: …, kći I.,  rođ. …,  državljanin RH, s prebivalištem u S. D., VSS, diplomirana ekonomistica, nezaposlena, udana, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana.

 

                       o s l o b a đ a   s e   o d    o p t u ž b e

 

da bi 18. veljače 2023. u 14,40 sati u S.D., u obiteljskom stanu u

U.p. o. G. k.br. …, počinila nasilje u obitelji spram svog supruga P. Š. na način da se s istim verbalno sukobila pri čemu je vikala: "ti si glupi škveranin, to može zaraditi smetlar", što je kod istoga izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, 

 

čime bi počinila prekršaj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, 

kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

 

IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenica L.

Š. oslobađa se dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda. 

 

Obrazloženje

             

1.                 Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir  pod br. 211-07/23-5/4553 od 18. veljače 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika P. Š.i L. Š. zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude, a kako su okrivljenici privedeni na ispitivanje po policijskim službenicima, uz izviješće o uhićenju, to je protiv istih proveden žurni postupak. 

 

2.                 Ispitan u postupku, u prisustvu branitelja D. S., odvjetnika u S., okrivljenik P. Š. izjavio je da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svoju obranu isti je naveo da je kriv samo utoliko što je nakon kratke verbalne prepirke od par minuta u revoltu, a  kada mu je supruga rekla da je glupi škveranin, da to može zaraditi smetlar, iskidao mjesečnu plaću i izišao u dvorište. U stanu da je tada bila i njihova kćerka P. Dodao je da ga je supruga napala, a da on ne zna zašto. On da njoj nije rekao da je kuja glupa, niti  "mšr u pičku materinu", ali da je nešto u revoltu sigurno rekao. Dodao je da on i supruga već duže vrijeme pokušaju srediti odnose, išli su i u Crkvu i na susrete, imaju dvoje djece i pokušavaju spasiti brak. On da daje svoju plaću, dok njegova supruga ima apartmane i novce sama troši, a u veljači više nema novaca. Suprugu nikada da nije taknuo niti udario, a ovo da je bila prepirka između njih i sam ne zna zašto. Naglasio je da se ne osjeća kao obiteljski nasilnik, a da je kriv samo zato što je pokidao plaću, iako ima jako puno obaveza prema ocu, a i drugih obaveza, tako da je napravio samo zlo sebi. Dodao je da kćer P. ne želi izlagati svjedočenju na sudu. 

 

3.                 Ispitana na raspravi L. Š. je izjavila da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svoju obranu ista je navela da suprugu nije rekla da je glupi škveranin, niti da bi tu plaću zaradio smetlar. Da je jučer sve to trajalo sat i po vremena, a da postoje četiri videa koja je snimala njihova kćerka P., koja je punoljetna i koja je zvala policiju. Suprug da joj je rekao da je glupa kučka i  "mrš u pičku materinu", to je sve snimljeno na video. Iskidane novčanice da joj je pokušao  utrpati u usta. Ona da je otupila od toga što taj čovjek sve govori. Da joj je govorio da je glupa štraca, ona i njena majka i da nisu ništa zaradile. Napomenula je da se na  DORH-u vodi predmet za obiteljsko nasilje, jer se radi o tada njihovim dvije  maloljetne kćerke. Dodala je da je pet dana prije ovog događaja njen  suprug tri dana depresivno spavao i rekao da je dobio nešto od DORH-a vezano za obiteljsko nasilje koje je bilo prošle godine u srpnju, a to da se vodi radi djece, s tim da je došla bila neka kazna od 30.000,00 kuna ili kazna zatvora, sad više i ne zna koliko, a to joj je bilo strašno. Djeca da prisustvuju psihičkom i fizičkom nasilju unatrag 18 godina. U srpnju da je to prijavila DORH-u, da bi opet sve povukla jer joj je  to sve skupa teško padalo, pa koliko god da je kriv ne želi mu zatvor. Ona da je navedene prigode rekla suprugu da bi mogao otići u Njemačku ili Španjolsku zaraditi novac za platiti tu kaznu. Suprug joj je rekao da će on plaćati svoju kaznu kroz godinu dana, a da će ona uzdržavati obitelj i kućanstvo. Ona da to neće i ne može. Suprugu da nije rekla  da je glupi škveranin i da tih 30.000,00 kuna neće zaraditi u škveru i dizati se svaki dan u 7 sati, jedino je to tako shvatio, a smetlara nije spomenula jer imaju dobru plaću. Posebno je dodala da ne želi kćer P. izlagati sudu. 

 

4.                 Sud je u postupku na raspravi 21.03.2023. ispitao u svojstvu svjedoka P. Š., kćerku okrivljenika koja je nakon upozorenja iskazala da se odriče prava blagodati nesvjedočenja i koja je navela da je navedene prigode bila na kauču u dnevnom boravku, a tekao je razgovor između roditelja u vezi 30.000,00 kuna koje je otac trebao platiti, a majka mu je rekla da bi bilo najbolje da ode u Njemačku i zaradi pare. Otac da se počeo derati na majku da zašto ga omalovažava i krenuo je prema hodniku, a došavši do jednog kantunalića, na kojem se nalazila kutijica sa sitnim parama, da je istu bacio prema majci. Gledala je što se to dešava, a majka je bila u šoku. Otac da je vikao, skidao i navlačio majicu, a  u jednom trenutku uzeo je stolić na kojem je staklo, dignuo ga je u zrak i bacio o pod te se isti razbio. Onda je počeo papirnate eure kidati i bacati prema majci govoreći joj  "evo ti stoko novci, samo bi ležala i zarađivala". Nastavio je usitnjavati i kidati te novce, koji su padali kod razbijenog stolića, da bi potom otišao u WC i ostao samo u gaćicama. Majka da je sjedila u fotelji, a on je došao iznad nje, nabacivao se tijelom prema njoj, a kada je napravio jedan skok da je ona pritrčala i stala između njih, bojeći se da nešto ne napravi majci. U jednom trenutku, ne zna ni kako, otac da je došao gol, bez gaćica, počeo skakati tako gol po dnevnom boravku i  nastavio bacati te iskidane papiriće od eura. Kada je počela ova situacija da je ona sestru udaljila iz kuće, a kako je majka rekla da zove policiju da je otišla u svoju sobu, razmišljala  da li će zvati policiju ili ne, ali je shvatila da se situacija neće smiriti i ipak je zvala policiju. Kada se vratila u dnevni boravak da je otac i dalje galamio i divljao, bio je gol i  govorio da nitko neće njemu prijetiti policijom. Majka da je cijelo vrijeme šutjela, bila je stisnuta u fotelji i ništa mu nije govorila, niti je rekla da bi više zarađivao da je smetlar. Otac da je spominjao nešto da mu njena majka spominje njegovu majku, ali majka da nema ništa protiv te žene. Otac da se stvarno derao, više se i ne može sjetiti što, a kada je došla policija da su isti slikali sve što je bilo u dnevnom boravku. Napomenula je da je ona cijeli događaj u kući snimala mobitelom jer nije znala što će se desiti i kako će sve završiti. Od tada da su majka, ona i sestra otišli živjeti kod bake, tj. mamine majke, a to da je par ulica dalje. Dodala je da ju je sram oca i takvog ponašanja. Očevo ponašanje da je doslovno eskaliralo, iako dugo godina trpe njegovo ponašanje, a otac da je stalno obećavao da će biti bolje. Od kada su  otišli iz svoje kuće kod bake otac da se nije interesirao što je s njima, barem s njima dvjema sestrama tj. njegovim kćerkama, iako je ona kontaktirala oca jer su svi njeni  dokumenti ostali u autu koje je on uzeo i tek kada ga je policija zvala da joj je vratio  dokumente. Dodala je da su majka i otac bili na razgovoru kod Centra za soc. skrb, a  tek kada su pitali oca zašto ne kontaktira sa kćerkama da ju je otac sutradan zvao da pita kako su ona i sestra. 

 

5.                 Sud je u postupku izvršio uvid i pročitano je izviješće  o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 18.02.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. … za P. Š. od 18.02.2023., izviješća o uhićenju za P. Š. od 18.02.2023. i za L. Š. od 19.02.2023., zapisnik o ispitivanju okrivljenika P. Š. i L. Š.od 19.02.2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka P. Š. od 21.03.2023. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenici do sada nisu osuđivani. 

 

6.                 Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ispitane svjedokinje P. Š., uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku Sud je utvrdio postojanje prekršaja na strani okrivljenika P. Š.  za djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude pod točkom I, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim. 

 

7.                 Prema odredbi članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, kao i bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu . 

 

7.1.          Članak 10. navedenog zakona propisuje da je nasilje u obitelji: tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje. 

 

7.2.          Iz prekršajne odredbe članka 22. stavka 1. istog Zakona proizlazi da će se, tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

 

8.                 Okrivljenik P. Š. na ispitivanju je izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je kriv samo utoliko što je nakon kratke verbalne prepirke od par minuta u revoltu, a  kada mu je supruga rekla da je glupi škveranin, da to može zaraditi smetlar, iskidao mjesečnu plaću i izišao u dvorište. Da ga je  supruga napala, ali da on ne zna zašto, a da joj nije rekao da je kuja glupa, niti  "mšr u pičku materinu", iako da je nešto u revoltu sigurno rekao. Također je izjavio da on i supruga već duže vrijeme pokušaju srediti odnose, da imaju dvoje djece i pokušavaju spasiti brak. Suprugu da nikada nije taknuo niti udario, a ovo da je bila prepirka između njih. Također je izjavio da se ne osjeća kao obiteljski nasilnik, a da je kriv samo zato što je pokidao plaću. 

 

9.                 Okrivljenica L. Š. na ispitivanju je vrlo uvjerljivo izjavila da suprugu nije rekla da je glupi škveranin, niti da bi tu plaću zaradio smetlar. Također je izjavila da je cijeli događaj trajao sat i po vremena, a da je njihova kćerka P. zvala policiju. Suprug da joj je rekao da je glupa kučka i  "mrš u pičku materinu". Isti da je iskidao novčanice koje joj je pokušao  utrpati u usta. Dodala je da joj je suprug govorio da je glupa štraca, ona i njena majka i da nisu ništa zaradile, dok je ona suprugu samo rekla da bi mogao otići u Njemačku ili Španjolsku zaraditi novac za platiti kaznu od 30.000,00 kuna. 

 

10.             Sud je u potpunosti poklonio povjerenje uvjerljivom iskazu P. Š., kćerke okrivljenika, koja je detaljno opisala cijeli događaja. Ista je navela da je majka sjedila stisnuta na fotelji, da ocu nije ništa govorila, dok je otac vikao i galamio na majku ružne riječi, skidao se gol pred njima. Ista je navela da ju je sram očevog ponašanja, a da su ona, majka i sestra otišle iz obiteljske kuće, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljenik P. Š. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je to navedeno u izreci presude pod točkom I. 

 

11.             Pri odmjeravanju kazne okrivljenom P. Š. vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a sud je istome kao posebno olakotnu uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan, a prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otegotnih nije bilo, ali ga je sud odlučio kazniti kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, a protiv njega je, temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na rok od šest mjeseci,  ako okrivljenik u tom roku, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, smatrajući da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

 

12.             Na temelju članka 40. stavka 1. i 2.  Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku  u izrečenu  kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izviješća o uhićenju PU S-D, Policijske postaje Trogir od 18. veljače 2023. s početkom u 15,35 sati do 19. veljače 2023. u 12,40 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, pa se istome izriče kazna zatvora u trajanju od 28 /dvadeset osam/  dana, a sve kako je navedeno u izreci presude.  

 

13.             Sud je okrivljenika P. Š. obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.

 

14.             Sud je u potpunosti poklonio povjerenje iskazu P. Š., kćerke okrivljenika,  koja je detaljno opisala događaj i koja je naglasila da je majka cijelo vrijeme šutjela, skupljena u fotelji, da nije oca vrijeđala niti je galamila, pa kako sud smatra da u postupku nije dokazano da bi okrivljenica L. Š.  počinila djelo koje joj se stavlja na teret, to je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona istu trebalo osloboditi od optužbe, zbog čega je riješeno kao u izreci presude pod točkom III.

 

 

15.             Obzirom da je L. Š. oslobođena od optužbe za prekršaj koji joj se stavlja na teret, to je sukladno odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona odlučeno  da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. 

 

     U Splitu, 21. ožujka 2023.

 

   Zapisničarka                                                                                        Sutkinja

Vesna Rosandić v.r.                                                                       Suzana Budimir v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik P. Š.  i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu,  bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu. 

 

Dostavna naredba:  

-                      okrivljenicima, 

-                      branitelju okrivljenika,  

-                      tužitelju, 

-                      u spis 

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

              Vesna Rosandić