1

Poslovni broj: 81 Gž-4002/2021-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 81 Gž-4002/2021-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Milene Frankić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. M. E. iz Z., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici A. M. L. i N. V., odvjetnici u Z., protiv tuženika E. M. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica T. S., odvjetnica iz Odvjetničkog društva S. i M. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice i žalbi tuženika podnesenim protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-3256/11-16 od 24. svibnja 2012., u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2023.

 

 

r i j e š i o  j e

 

I Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-3256/11-16 od 24. svibnja 2012. u t. I i II izreke i odbacuje tužba.

 

II Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-3256/11-16 od 24. svibnja 2012. u t. III izreke.

 

III Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-3256/11-16 od 24. svibnja 2012. u t. III izreke u dijelu u kojem tuženiku nisu odmjereni troškovi parničnog postupka u iznosu od 1.822,50 kuna/241,89 eura[1] (preko iznosa od 3.517,50 kuna/466,86 eura do iznosa od 5.340,00 kuna/708,73 eura) i odlučuje:

 

Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku daljnje troškove parničnog postupka u iznosu od 241,89 eura/1.822,50 kuna, u roku od 15 dana.

 

IV Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan.

 

V Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

 

VI Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu od 207,38 eura/1.562,50 kuna, u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1.Pobijanom presudom je suđeno:

 

              „I Nalaže se tuženiku E. M. d.o.o., Z., isplatiti tužiteljici I. M. E., Z., iznos od 10.000,00 kuna (desettisućakuna) s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 17. svibnja 2010. godine do isplate prema eskontno stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje j eprethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za 5 % poena u roku od 15 dana.

 

              II Odbija se ostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 40.000,00 kuna (četrdesettisućakuna) sa zateznim kamatama tekućim od 17. svibnja 2010.g. do isplate.

 

              III Nalaže se tužiteljici I. M. E. iz Z., naknaditi tuženiku E. M. d.o.o., Z. parnični trošak u iznosu od 3.517,50 kn u roku od 15 dana.“

 

2.Protiv dijela navedene presude u t. II i III izreke žalbu je podnijela tužiteljica iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud pobijani dio presude preinači sukladno žalbenim navodima uz naknadu troška žalbenog postupka specificiranog kao u žalbi.

 

3.Protiv dijela navedene presude u t. I izreke te protiv t. III izreke u dijelu u kojem tuženiku nisu odmjereni daljnji troškovi parničnog postupka preko iznosa od 3.517,50 kuna, žalbu podnosi tuženik iz žalbenih razloga razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijani dio presude preinači sukladno žalbenim navodima uz naknadu troškova parničnog i žalbenog postupka ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

4.Odgovori na žalbe nisu podneseni.

 

5.Sud prvog stupnja je pobijanom presudom djelomično prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice i naložio tuženiku isplatiti joj iznos od 10.000,00 kuna sa zateznom kamatom s osnova neimovinske štete zbog povrede prava na njezino dostojanstvo, ugled i čast (t. I izreke pobijane presude), dok je u pobijanoj t. II izreke odbio zahtjev tužiteljice u iznosu od 40.000,00 kuna kao neosnovan. U pobijanoj t. III izreke je odlučeno o troškovima parničnog postupka.

 

6.U žalbenoj fazi postupka je utvrđeno:

 

- da je nakon donošenja pobijane presude nad tuženikom otvoren postupak predstečajne nagodbe temeljem rješenja Financijske agencije od 31. srpnja 2013. (list 133-134 spisa),

 

- da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Pn-3256/11-22 od 8. studenog 2013. postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut,

 

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Stpn-183/14-12 od 16. srpnja 2014. odobreno sklapanje predstečajne nagodbe,

 

- da niti tužiteljica, a niti tuženik tražbinu iz pobijane presude nisu prijavili u predstečajnom postupku,

 

- da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Gž-2088/17-2 od 18. rujna 2017. postupak u ovoj pravnoj stvari nastavljen.

 

7.Odluka suda prvog stupnja nije pravilna.

 

8.Naime, kako iz sadržaja spisa proizlazi da je rješenjem Financijske agencije (FINA) od 31. srpnja 2013. nad tuženikom otvoren postupak predstečajne nagodbe, tužiteljica je u tom postupku predstečajne nagodbe mogla ostvarivati svoju, u ovom postupku utuženu tražbinu u smislu odredbe čl. 71. st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, („Narodne novine“, broj: 108/12, 144/12, 81/13, 112/13- dalje: ZFPPN).

 

9.Međutim, iz stanja spisa proizlazi da tužiteljica tražbinu iz ovog parničnog predmeta, koju je imala prema tuženiku nije prijavila u postupku predstečajne nagodbe, niti je to učinio tuženik.

 

10.Budući da se ne radi o tražbini koja je priznata u postupku predstečajne nagodbe i obuhvaćena predstečajnom nagodbom, ne dolazi do primjene odredba čl. 81. st. 2. ZFPPN, niti se radi o tražbini koja je u tom postupku osporena niti o prioritetnoj tražbini (čl. 71. st. 3. ZFPPN), a tužiteljica suprotno nije dokazala, to je tužiteljica izgubila procesnu legitimaciju voditi ovaj parnični postupak. Naime, pravo pristupa sudu radi ostvarivanja predmetne tražbine iz ovog postupka tužiteljica je izgubila time što je propustila svoju tražbinu prijaviti u postupku predstečajne nagodbe, budući da se postupak mogao nastaviti samo u situaciji da je njezina tražbina u tom postupku bila osporena.

 

11.U međuvremenu, od donošenje ranije odluke ovog suda, u tom smislu donesen je i zaključak na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, poslovni broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. (čl. 27. st. 3. Zakona o sudovima) i to pozivom na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj U-III-354/16 od 16. ožujka 2016.

 

12.Zbog činjenice da je tužiteljica izgubila procesnu legitimaciju za vođenje ovog parničnog postupka, odlučeno je kao pod točkom I izreke ove drugostupanjske odluke (čl. 369. st. 3. ZPP).

 

13.S obzirom na konačnu odluku, te žalbe tužiteljice i tuženika valjao je djelomično preinačiti odluku o troškovima postupka (čl. 380. toč. 3. ZPP) i o troškovima postupka tuženika, koji je uspio u sporu, odlučiti na temelju čl. 154. st. 1. ZPP u vezi s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, dalje: Tarifa).

 

14.Budući je sud prvog stupnja pravilno odmjerio trošak tuženika u svojoj odluci prije prebijanja navedenog troška s troškom tužiteljica koja ovom odlukom drugostupanjskog suda nije uspjela u sporu te obzirom na činjenicu da je t. III pobijane presude naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 3.517,50 kuna/466,84 eura, to je ovom odlukom bilo potrebno tuženiku odmjeriti daljnje troškove parničnog postupka u iznosu od 241,89 eura/1.822,50 kuna (t. III izreke ove odluke).

 

15.Stoga je, žalbu tužiteljice u dijelu pod toč. III izreke, u pogledu dosuđenog troška tuženiku za iznos od 3.517,50 kuna/466,84 eura valjalo odbiti i presudu potvrditi, sukladno odredbi čl. 368. st. 1. ZPP, a u preostalom dijelu, za iznos od 241,89 eura/1.822,50 kuna žalbu tuženika uvažiti, pobijanu presudu preinačiti sukladno odredbi čl. 373. t. 3. te odlučit kao u t. II i III ove odluke.

 

16.Trošak žalbe tužiteljici nije priznat jer je u žalbenoj fazi postupka nije uspjela u sporu (čl. 154. st. 1. ZPP).

 

17.Tuženiku je priznat trošak žalbenog postupka u iznosu od 207,38 eura/1.562,50 kuna, koji se sastoji od troška sastava žalbe u iznosu od 1.250,00 kn (Tbr. 10./1. Tarife), uvećan za PDV 25%.

 

U Zagrebu 21. ožujka 2023.

 

 

Predsjednica vijeća

          Gordana Bošković Majerović, v.r.