1

Poslovni broj: 64 Gž-1141/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 64 Gž-1141/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Roberta Jambora, predsjednika vijeća te članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice Vesne Žulj, i članice vijeća Mirele Mijoč Kramar, u pravnoj stvari tužitelja J. C. iz R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica A. S., odvjetnica u R., protiv tuženika N. H. b. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik R. Ž., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. i partneri, u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj P-1013/2020 od 12. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2023.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              I. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj P-1013/2020 od 12. srpnja 2022., u pobijanom dijelu pod točkom 3. izreke te u pobijanom dijelu pod točkom 4. izreke u kojem je zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka odbijen u daljnjem iznosu od 645,03 eura/4.860,00 kn, i u tom dijelu sudi:

 

„Utvrđuje se ništetnom i bez pravnog učinka odredba članka 2. Ugovora o kreditu broj … sklopljenog između tužitelja i tuženika 10.11. 2005. g., u dijelu u kojem je utvrđeno da je redovna kamatna stopa promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatama i naknadama Kreditora.

 

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju, iznos od 465,72 eura/ 3.508,99 kn[1] zajedno sa zateznim kamatama tekućim po stopi koja se do 31. srpnja 2015. godine određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, na pojedinačne iznose od dospijeća do isplate kako slijedi:

-na iznos od 6,33 eura/47,72 kn od dana 21.04.2008. pa do isplate,

-na iznos od 5,75 eura/43,34 kn od dana 20.05.2008. pa do isplate,

-na iznos od 5,91 eura/44,55 kn od dana 20.06.2008. pa do isplate,

-na iznos od 6,98 eura/52,59 kn od dana 20.07.2008. pa do isplate,

-na iznos od 4,58 eura/34,49 kn od dana 20.08.2008. pa do isplate,

-na iznos od 5,63 eura/42,43 kn od dana 20.09.2008. pa do isplate,

-na iznos od 5,84 eura/43,97 kn od dana 20.10.2008. pa do isplate,

-na iznos od 5,72 eura/43,12 kn od dana 20.11.2008. pa do isplate,

-na iznos od 5,61 eura/42,30 kn od dana 20.12.2008. pa do isplate,

-na iznos od 9,31 eura/70,15 kn od dana 20.01.2009. pa do isplate,

-na iznos od 9,23 eura/69,55 kn od dana 20.02.2009. pa do isplate,

-na iznos od 8,79 eura/66,22 kn od dana 20.03.2009. pa do isplate,

-na iznos od 8,65 eura/65,18 kn od dana 20.04.2009. pa do isplate,

-na iznos od 8,53 eura/64,27 kn od dana 20.05.2009. pa do isplate,

-na iznos od 8,28 eura/62,40 kn od dana 20.06.2009. pa do isplate,

-na iznos od 8,14 eura/61,32 kn od dana 20.07.2009. pa do isplate,

-na iznos od 7,94 eura/59,86 kn od dana 20.08.2009. pa do isplate,

-na iznos od 8,05 eura/60,63 kn od dana 21.09.2009. pa do isplate,

-na iznos od 10,42 eura/78,48 kn od dana 20.10.2009. pa do isplate,

-na iznos od 10,65 eura/80,21 kn od dana 20.11.2009. pa do isplate,

-na iznos od 10,81 eura/81,45 kn od dana 21.12.2009. pa do isplate,

-na iznos od 10,04 eura/75,62 kn od dana 20.01.2010. pa do isplate,

-na iznos od 10,21 eura/76,90 kn od dana 20.02.2010. pa do isplate,

-na iznos od 10,13 eura/76,30 kn od dana 20.03.2010. pa do isplate,

-na iznos od 9,86 eura/74,26 kn od dana 20.04.2010. pa do isplate,

-na iznos od 9,82 eura/74,01 kn od dana 20.05.2010. pa do isplate,

-na iznos od 9,99 eura/75,30 kn od dana 21.06.2010. pa do isplate,

-na iznos od 9,16 eura/69,03 kn od dana 20.07.2010. pa do isplate,

-na iznos od 9,44 eura/71,10 kn od dana 20.08.2010. pa do isplate,

-na iznos od 9,17 eura/69,06 kn od dana 20.09.2010. pa do isplate,

-na iznos od 8,92 eura/67,24 kn od dana 20.10.2010. pa do isplate,

-na iznos od 8,55 eura/64,39 kn od dana 20.11.2010. pa do isplate,

-na iznos od 8,74 eura/65,85 kn od dana 20.12.2010. pa do isplate,

-na iznos od 8,31 eura/62,63 kn od dana 20.01.2011. pa do isplate,

-na iznos od 8,28 eura/62,38 kn od dana 21.02.2011. pa do isplate,

-na iznos od 7,75 eura/58,43 kn od dana 21.03.2011. pa do isplate,

-na iznos od 7,08 eura/53,32 kn od dana 20.04.2011. pa do isplate,

-na iznos od 7,18 eura/54,12 kn od dana 20.05.2011. pa do isplate,

-na iznos od 9,29 eura/70,00 kn od dana 20.06.2011. pa do isplate

-na iznos od 7,02 eura/52,86 kn od dana 20.07.2011. pa do isplate

-na iznos od 6,83 eura/51,44 kn od dana 20.08.2011. pa do isplate,

-na iznos od 12,71 eura/95,75 kn od dana 20.09.2011. pa do isplate,

-na iznos od 5,48 eura/41,27 kn od dana 20.10.2011. pa do isplate,

-na iznos od 5,30 eura/39,92 kn od dana 21.11.2011. pa do isplate,

-na iznos od 16,19 eura/121,97 kn od dana 20.12.2011. pa do isplate,

-na iznos od 4,50 eura/33,91 kn od dana 20.01.2012. pa do isplate,

-na iznos od 4,10 eura/30,87 kn od dana 20.02.2012. pa do isplate,

-na iznos od 19,46 eura/146,59 kn od dana 20.03.2012. pa do isplate,

-na iznos od 3,24 eura/24,42 kn od dana 20.04.2012. pa do isplate,

-na iznos od 2,94 eura/22,18 kn od dana 21.05.2012. pa do isplate,

-na iznos od 23,16 eura/174,47 kn od dana 20.06.2012. pa do isplate,

-na iznos od 1,97 eura/14,82 kn od dana 20.07.2012. pa do isplate,

-na iznos od 1,52 eura/11,47 kn od dana 20.08.2012. pa do isplate,

-na iznos od 1,08 eura/8,14 kn od dana 20.09.2012. pa do isplate,

-na iznos od 27,17 eura/204,74 kn od dana 20.10.2012. pa do isplate.

 

Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u daljnjem iznosu od  645,03 eura/4.860,00 kn, u roku od 15 dana.“

 

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove žalbe u iznosu od 232,26 eura/1.750,00 kn, u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja utvrđene su ništetnim i bez pravnog učinka odredbe članaka 4. i 8. Ugovora o kreditu broj … sklopljenog između tužitelja i tuženika 10. studenog 2005. u dijelu u kojem je utvrđeno da su glavnica i otplata kredita vezani uz valutu švicarski franak (točka 1. izreke). Naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana, isplati tužitelju iznos od 9.137,75 kn sa zateznom kamatom po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na pojedinačne iznose od dospijeća do isplate kako slijedi:

-na iznos od 42,47 kn od dana 20.01.2009. pa do isplate,

-na iznos od 51,17 kn od dana 20.02.2009. pa do isplate,

-na iznos od 13,85 kn od dana 20.03.2009. pa do isplate,

-na iznos od 16,08 kn od dana 20.04.2009. pa do isplate,

-na iznos od 21,66 kn od dana 20.05.2009. pa do isplate,

-na iznos od 8,38 kn od dana 20.06.2009. pa do isplate,

-na iznos od 10,84 kn od dana 20.07.2009. pa do isplate,

-na iznos od 6,72 kn od dana 20.08.2009. pa do isplate,

-na iznos od 0,48 kn od dana 20.10.2009. pa do isplate,

-na iznos od 12,67 kn od dana 20.11.2009. pa do isplate,

-na iznos od 19,46 kn od dana 21.12.2009. pa do isplate,

-na iznos od 38,42 kn od dana 20.01.2010. pa do isplate,

-na iznos od 47,77 kn od dana 20.02.2010. pa do isplate,

-na iznos od 69,68 kn od dana 20.03.2010. pa do isplate,

-na iznos od 68,73 kn od dana 20.04.2010. pa do isplate,

-na iznos od 98,76 kn od dana 20.05.2010. pa do isplate,

-na iznos od 115,53 kn od dana 21.06.2010. pa do isplate,

-na iznos od 128,68 kn od dana 20.07.2010. pa do isplate,

-na iznos od 165,12 kn od dana 20.08.2010. pa do isplate,

-na iznos od 169,29 kn od dana 20.09.2010. pa do isplate,

-na iznos od 178,02 kn od dana 20.10.2010. pa do isplate,

-na iznos od 168,05 kn od dana 20.11.2010. pa do isplate,

-na iznos od 250,79 kn od dana 20.12.2010. pa do isplate,

-na iznos od 235,74 kn od dana 20.01.2011. pa do isplate,

-na iznos od 240,63 kn od dana 21.02.2011. pa do isplate,

-na iznos od 255,83 kn od dana 20.03.2011. pa do isplate,

-na iznos od 239,03 kn od dana 20.04.2011. pa do isplate,

-na iznos od 281,77 kn od dana 20.05.2011. pa do isplate,

-na iznos od 341,98 kn od dana 20.06.2011. pa do isplate,

-na iznos od 408,82 kn od dana 20.07.2011. pa do isplate,

-na iznos od 461,12 kn od dana 20.08.2011. pa do isplate,

-na iznos od 355,27 kn od dana 20.09.2011. pa do isplate,

-na iznos od 312,79 kn od dana 20.10.2011. pa do isplate,

-na iznos od 326,05 kn od dana 21.11.2011. pa do isplate,

-na iznos od 334,06 kn od dana 20.12.2011. pa do isplate,

-na iznos od 378,77 kn od dana 20.01.2012. pa do isplate,

-na iznos od 384,12 kn od dana 20.02.2012. pa do isplate,

-na iznos od 347,46 kn od dana 20.03.2012. pa do isplate,

-na iznos od 374,17 kn od dana 20.04.2012. pa do isplate

-na iznos od 388,40 kn od dana 21.05.2012. pa do isplate

-na iznos od 350,64 kn od dana 20.06.2012. pa do isplate,

-na iznos od 375,02 kn od dana 20.07.2012. pa do isplate,

-na iznos od 369,42 kn od dana 20.08.2012. pa do isplate,

-na iznos od 348,44 kn od dana 20.09.2012. pa do isplate,

-na iznos od 317,87 kn od dana 20.10.2012. pa do isplate (točka 2. izreke). Odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja da se utvrdi ništetnom i bez pravnog učinka odredba članka 2. Ugovora o kreditu broj … sklopljenog između tužitelja i tuženika 10. studenog 2005., u dijelu u kojem je utvrđeno da je redovna kamatna stopa promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatama i naknadama Kreditora te je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja da se naloži tuženiku da u roku od 15 dana, isplati tužitelju, iznos od 3.508,99 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na pojedinačne iznose od dospijeća do isplate kako slijedi:

-na iznos od 47,72 kn od dana 21.04.2008. pa do isplate,

-na iznos od 43,34 kn od dana 20.05.2008. pa do isplate,

-na iznos od 44,55 kn od dana 20.06.2008. pa do isplate,

-na iznos od 52,59 kn od dana 20.07.2008. pa do isplate,

-na iznos od 34,49 kn od dana 20.08.2008. pa do isplate,

-na iznos od 42,43 kn od dana 20.09.2008. pa do isplate,

-na iznos od 43,97 kn od dana 20.10.2008. pa do isplate,

-na iznos od 43,12 kn od dana 20.11.2008. pa do isplate,

-na iznos od 42,30 kn od dana 20.12.2008. pa do isplate,

-na iznos od 70,15 kn od dana 20.01.2009. pa do isplate,

-na iznos od 69,55 kn od dana 20.02.2009. pa do isplate,

-na iznos od 66,22 kn od dana 20.03.2009. pa do isplate,

-na iznos od 65,18 kn od dana 20.04.2009. pa do isplate,

-na iznos od 64,27 kn od dana 20.05.2009. pa do isplate,

-na iznos od 62,40 kn od dana 20.06.2009. pa do isplate,

-na iznos od 61,32 kn od dana 20.07.2009. pa do isplate,

-na iznos od 59,86 kn od dana 20.08.2009. pa do isplate,

-na iznos od 60,63 kn od dana 21.09.2009. pa do isplate,

-na iznos od 78,48 kn od dana 20.10.2009. pa do isplate,

-na iznos od 80,21 kn od dana 20.11.2009. pa do isplate,

-na iznos od 81,45 kn od dana 21.12.2009. pa do isplate,

-na iznos od 75,62 kn od dana 20.01.2010. pa do isplate,

-na iznos od 76,90 kn od dana 20.02.2010. pa do isplate,

-na iznos od 76,30 kn od dana 20.03.2010. pa do isplate,

-na iznos od 74,26 kn od dana 20.04.2010. pa do isplate,

-na iznos od 74,01 kn od dana 20.05.2010. pa do isplate,

-na iznos od 75,30 kn od dana 21.06.2010. pa do isplate,

-na iznos od 69,03 kn od dana 20.07.2010. pa do isplate,

-na iznos od 71,10 kn od dana 20.08.2010. pa do isplate,

-na iznos od 69,06 kn od dana 20.09.2010. pa do isplate,

-na iznos od 67,24 kn od dana 20.10.2010. pa do isplate,

-na iznos od 64,39 kn od dana 20.11.2010. pa do isplate,

-na iznos od 65,85 kn od dana 20.12.2010. pa do isplate,

-na iznos od 62,63 kn od dana 20.01.2011. pa do isplate,

-na iznos od 62,38 kn od dana 21.02.2011. pa do isplate,

-na iznos od 58,43 kn od dana 21.03.2011. pa do isplate,

-na iznos od 53,32 kn od dana 20.04.2011. pa do isplate,

-na iznos od 54,12 kn od dana 20.05.2011. pa do isplate,

-na iznos od 70,00 kn od dana 20.06.2011. pa do isplate

-na iznos od 52,86 kn od dana 20.07.2011. pa do isplate

-na iznos od 51,44 kn od dana 20.08.2011. pa do isplate,

-na iznos od 95,75 kn od dana 20.09.2011. pa do isplate,

-na iznos od 41,27 kn od dana 20.10.2011. pa do isplate,

-na iznos od 39,92 kn od dana 21.11.2011. pa do isplate,

-na iznos od 121,97 kn od dana 20.12.2011. pa do isplate,

-na iznos od 33,91 kn od dana 20.01.2012. pa do isplate,

-na iznos od 30,87 kn od dana 20.02.2012. pa do isplate,

-na iznos od 146,59 kn od dana 20.03.2012. pa do isplate,

-na iznos od 24,42kn od dana 20.04.2012. pa do isplate,

-na iznos od 22,18 kn od dana 21.05.2012. pa do isplate,

-na iznos od 174,47 kn od dana 20.06.2012. pa do isplate,

-na iznos od 14,82 kn od dana 20.07.2012. pa do isplate,

-na iznos od 11,47 kn od dana 20.08.2012. pa do isplate,

-na iznos od 8,14 kn od dana 20.09.2012. pa do isplate,

-na iznos od 204,74 kn od dana 20.10.2012. pa do isplate (točka 3. izreke). Naloženo je tuženiku nadoknaditi tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 3.740,00 kn, sve u roku od 15 dana, dok je preostali dio zahtjeva tužitelja za nadoknadu parničnih troškova u iznosu od 4.860,00 kn odbijen, kao neosnovan (točka 4. izreke).

 

2. Presudu suda prvog stupnja u dijelu pod točkom 3. izreke te u dijelu pod točkom 4. izreke, u kojem je odbijen njegov zahtjev za nadoknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 4.860,00 kn, pobija žalbom tužitelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava propisanih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP). Predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu, preinačiti presudu u pobijanom dijelu, i usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti, uz nadoknadu cjelokupnih parničnih troškova, uvećanih za troškove žalbe.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Predmet spora zahtjev tužitelja da se utvrde ništetnim i bez pravnog učinka odredbe članka 2. Ugovora o kreditu broj … sklopljenog između tužitelja i tuženika 10. studenoga 2005., u dijelu u kojem je utvrđeno da je redovna kamatna stopa promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatama i naknadama Kreditora te članaka 4. i 8. Ugovora o kreditu broj … od 10. studenoga 2005. u dijelu u kojem je utvrđeno da su glavnica i otplata kredita vezani uz valutu švicarski franak, kao i zahtjev za isplatu preplaćenih iznosa s osnove razlike u tečaju u valuti švicarski franak te s osnove preplaćenih kamata (promjenjiva kamatna stopa).

 

5. U postupku koji je prethodio žalbi utvrđeno je sljedeće:

 

- da su tužitelj, kao korisnik kredita, i pravni prednik tuženika kao davatelj kredita, sklopili 10. studenoga 2005., ugovor o kreditu za kupnju motornog vozila kojim se tuženik obvezao staviti tužitelju na raspolaganje iznos od 17.740,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti, po srednjem tečaju HNB-a za devize važećem na dan isplate, dok se tužitelj obvezao isti iznos vratiti s pripadajućim kamatama u vrijeme i na način utvrđen ugovorom u 84 mjesečna anuiteta, plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB za CHF na dan plaćanja, da nije sporno da se radilo o tipskom ugovoru, kakav je pravni prednik tuženika u to vrijeme sklapao s većim brojem korisnika kredita te da je ugovoreno da će tužitelj plaćati redovnu kamatu koja je tijekom obveze po ugovoru promjenjiva, a na temelju Odluke banke o kamatama i naknadama, a koja kamatna stopa je na dan sklapanja ugovora iznosila 5,10%;

 

- da je tužitelj u cijelosti ispunio svoje obveze iz navedenog kredita 20. prosinca 2010.;

 

              - da je u odnosu na nepoštenu ugovornu odredbu o promjenjivoj stopi redovne kamate i valutnoj klauzuli vezanoj uz CHF vođen sudski postupak zaštite kolektivnih interesa potrošača pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, koji je 4. srpnja 2013. donio presudu poslovni broj P-1401/2012, kojom je, između ostalog, utvrđeno da je prednik tuženika u razdoblju od 1. travnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene odredbe na način da je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica švicarski franak, te u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u istima, ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju-ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze u ugovorima o kreditima promjenljiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora tuženik, kao trgovac, i korisnici kreditnih usluga, kao potrošači, nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku tuženika o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača pa je time tuženik postupio suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, br. 96/03- dalje: ZZP/03) u razdoblju od 10. rujna 2003. do 6. kolovoza 2007. i to člancima 81., 82. i 90., a od 7. kolovoza 2007. pa nadalje protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, br. 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09) i to člancima 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača, te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima;

 

              - da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske 14. lipnja 2018. donio presudu poslovni broj Pž-6632/17 kojom je odbijena, između ostalog, i žalba ovdje prednika tuženika protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. u dijelu povrede kolektivnih interesa i prava potrošača za ugovorenu valutu uz koju je vezana glavnica švicarski franak (valutna klauzula) te da je Vrhovni sud Republike Hrvatske 3. rujna 2019. donio presudu poslovni broj Rev-2221/2018-11 kojom je, između ostalog, odbijena i revizija tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018. u dijelu u kojem je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., u pogledu povrede kolektivnih interesa i prava potrošača korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditu koristeći u njima nepoštene i ništetne ugovorne odredbe, na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja predmetnih ugovora tuženik kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa da je time tuženik postupio protivno odredbama, tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, br. 96/03) u razdoblju od 1. studenog 2004. do 6. kolovoza 2007. i to člancima 81., 82. i 90., a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, br. 97/07, 12/15, 75/09, 79/09, 89/09, 33/09) i to člancima 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača, te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima;

 

              - da je pravomoćnom presudom u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača odlučeno da je prednik tuženika u razdoblju od 1. travnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita (uključujući i tužitelja) sklapajući ugovore o kreditima te koristeći ništetne i nepoštene ugovorne odredbe na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja predmetnih ugovora tuženik kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u vezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana.

 

6. Slijedom navedenih utvrđenja, sud prvog stupnja je, polazeći od odredaba čl. 87. ZZP/03, čl. 323. čl. 1111. i čl. 1115. Zakona obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 - dalje: ZOO/05), u vezi s odredbama čl. 502.c ZPP, i čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, br. 41/14, 110/15, 14/19), djelomično usvojio tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti članaka 4. i 8. Ugovora o kreditu broj … od 10. studenoga 2005. u dijelu u kojem je utvrđeno da su glavnica i otplata kredita vezani uz valutu švicarski franak te za isplatu preplaćenih iznosa s osnove tečajne razlike u valuti švicarski franak, u iznosu od 9.137,75 kn sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva da se utvrdi ništetnom i bez pravnog učinka odredba članka 2. Ugovora o kreditu broj … sklopljenog između tužitelja i tuženika 10. studenoga 2005., u dijelu u kojem je utvrđeno da je redovna kamatna stopa promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatama i naknadama Kreditora te za isplatu iznosa od 3.508,99 kn zajedno sa zateznim kamatama, koje teku od dana dospijeća pojedinog iznosa do isplate, odbio kao neosnovan, ocijenivši prigovor tuženikov prigovor zastare tražbine djelomično osnovanim.

 

7. Ispitujući presudu suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njezinu donošenju, sud drugog stupnja je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP).

 

8. Međutim, sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te zahtjev za isplatu iznosa od 3.508,99 kn zajedno sa zateznim kamatama, koje teku od dana dospijeća pojedinog iznosa do isplate koji se odnosi na preplaćene iznose s osnove ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi.

 

9. Prije svega, prema odredbi čl. 328. ZOO/05, pravo na isticanje ništetnosti ne gasi se. Slijedom navedenog, zahtjev tužitelja radi utvrđenja odredbe članka 2. Ugovora o kreditu broj … sklopljenog između tužitelja i tuženika 10. studenoga 2005. ništetnom i bez pravnog učinka, nije zastario, a s obzirom na to da zahtjev za utvrđenje ništetnosti ugovora ne zastarijeva. Stoga je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo u smislu citiranog propisa kada je prigovor zastare, u tom dijelu, ocijenio osnovanim, a kako to osnovano ističe tužitelj u žalbi.

 

10. Nadalje, sud prvog stupnja odbio je (i) dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu preplaćenih iznosa po osnovi ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi s obrazloženjem da je zastarni rok za taj dio zahtjeva počeo teći pravomoćnošću presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013., odnosno 13. lipnja 2014., pa da je tužba od u konkretnom slučaju od 28. srpnja 2020. podnesena nakon proteka petogodišnjeg zastarnog roka iz čl. 225. ZOO/05.

 

11. Izloženi zaključak suda prvog stupnja je pogrešan, jer je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014., potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1402/2012 od 4. srpnja 2013., u dijelu koji se odnosi na nezakonitu primjenu promjenjive kamatne stope u odnosu na sedam tuženih banaka, dok je u odnosu na osmotuženika, u ovom slučaju, prednika tuženika S. d.d., prvostupanjska presuda preinačena i tužbeni zahtjev odbijen. Vrhovni sud Republike Hrvatske, svojom je odlukom poslovni broj Revt 575/16-5 od 3. listopada 2017. ukinuo citiranu presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske u dijelu koji se odnosi na nezakonitu primjenu valutne klauzule CHF i kamatne stope upravno u odnosu na S. d.d., i predmet u tom dijelu vratio na ponovan postupak.

 

12. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-6632/17-10 od 14. lipnja 2018. u cijelosti je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013., dakle, i u dijelu u kojem je utvrđeno da su ugovorne odredbe Ugovora o kreditima (toč. 9.6. i 9.20.) kojima je prednik tuženika (u tom postupku osmotuženik S. d.d.) ugovorio redovnu kamatnu stopu koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika nepoštene, a time i ništetne te je tuženiku naloženo prekinuti s opisanim postupanjem. Stoga zastara iz čl. 225. ZOO za preplaćene kamate zbog povećanja kamatne stope (jednako kao i za promjenu valutne klauzule CHF) u odnosu na tuženika teče od pravomoćnosti navedene presude, odnosno od 14. lipnja 2018., a ističe 14. lipnja 2023., pa je utoliko, i u tom dijelu, žalba tužitelja osnovana.

 

13. Nadalje, tužitelj se u tužbi pozvao na prethodno citiranu presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-6632/17-10 od 14. lipnja 2018., a kojom je u cijelosti potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013., dakle, i u dijelu u kojem je utvrđeno da su ugovorne odredbe Ugovora o kreditima kojima je prednik tuženika (u tom postupku osmotuženik) ugovorio redovnu kamatnu stopu koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika nepoštene, a time i ništetne te je tuženiku naloženo prekinuti s opisanim postupanjem.

 

14. Vrhovni sud Republike Hrvatske je donio presudu broj Rev 2221/18 od 3. rujna 2019. kojom je odbijena revizija i prednika tuženika te je potvrđena prethodno citirana presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018.

 

15. Također, presudom suda Europske unije od 30. travnja 2014., Kásler, C-26/13, je u odnosu na tumačenje i primjenu čl. 4. st. 2. Direktive 93/13/EEZ, odlučeno da se čl. 4. st. 2. Direktive 93/13 treba tumačiti na način da ugovorna odredba potrošaču ne mora biti samo gramatički razumljiva već da u ugovoru moraju na transparentan način potrošaču biti objašnjeni razlozi i pojedinosti mehanizma promjene kamatne stope, kao i odnos s drugim odredbama ugovora odnosno općih uvjeta poslovanja koje se na to odnose, tako da potrošač na temelju točnih i razumljivih kriterija može predvidjeti ekonomske posljedice koje iz toga za njega proizlaze. Budući da prednik tuženika nije obavijestio tužitelja o značenju odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, na temelju kojih bi on mogao predvidjeti ekonomske posljedice sklapanja takvog ugovora (što je i bio razlog ništetnosti odredbe o parametrima promjenjivosti kamatne stope), ugovorna odredba je neodređena i neodrediva te nije razumljiva, čime se radi o nepoštenoj ugovornoj odredbi u smislu odredbe čl. 81. st. 1. ZZP/03, prema kojoj se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.

 

16. S obzirom na to da je kamata cijena, a cijena je bitni element ugovora o kreditu, odredbe ugovora koje koristi (prednik) tuženika, a na temelju koje se cijena određuje prema njezinoj jednostranoj odluci bez unaprijed određenog čvrstog kriterija za promjenu, upućuju na ocjenu kako je označena odredba suprotna načelu savjesnosti i poštenja. Navedene odredbe ugovora o kreditu koji se odnose na promjenjivu kamatnu stopu suprotne su odredbi čl. 12. ZOO/05 kojom je određeno kako su se stranke u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa dužne pridržavati načela savjesnosti i poštenja odnosno da su sudionici obveznih odnosa dužni međusobno postupati obzirno i uvažavati interese obiju strana, vodeći računa o smislu i svrsi obveznog odnosa. Mjerilom ponašanja se procjenjuje ponašanje prosječnog čovjeka ili prosječnog potrošača s jedne strane te urednog i savjesnog gospodarstvenika s druge strane kada je riječ o profesionalnoj djelatnosti. Navedenim načinom ugovaranja prednik tuženika je maksimalno zaštitio svoje interese, a svoj rizik povećanja mjesečnih anuiteta uslijed tečajnih promjena i jednostrano promjenjive kamatne stope prebacio na tužitelja, narušivši time ugovornu ravnotežu.

 

17. Odredbom čl. 502.c ZPP propisan je učinak presude donesene po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava te se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude povodom zahtjeva za zaštitu kolektivnih interesa i prava, kao što je učinio i tužitelj u tužbi, i u ovom je slučaju sud vezan za utvrđenja iz predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013.

 

18. Prema navedenom direktnom učinku sudove obvezuju utvrđenja iz pravomoćne presude kojom je prihvaćen zahtjev iz tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača iz čl. 502.a st. 1. ZPP na koje se tužitelj kao potrošač pozvao u tužbi. Stoga je odgovarajućom primjenom čl. 502.c ZPP, utvrđena odlučna činjenicu da se predmetnim ugovornim odredbama koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu nije pojedinačno pregovaralo te da su one bile unaprijed formulirane od strane prednika tuženika i kao takve nepoštene u smislu čl. 81. st. 2. ZZP/03, kao što je utvrđeno i u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. Takvo shvaćanje zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj presudi broj Rev 3142/18 od 19. ožujka 2019., u kojoj navodi da u pojedinačnim postupcima koje pokreću potrošači nije nužno provoditi poseban dokazni postupak, jer bi to bilo, s obzirom na utvrđenja iz postupka kolektivne zaštite, neekonomično i previše tegobno za potrošača te suprotno odredbama ZPP i ZZP.

 

19. Prema odredbi čl. 323. ZOO/05 u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve što je primila na temelju takvog ugovora, dok je odredbom čl. 1111. st. 1. i 2. ZOO/05 propisano da je stjecatelj, kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe a taj prijelaz nema osnove u nekom pravom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakona, dužan vratiti ju, odnosno naknaditi vrijednost postignute koristi s time da se kod prijelaza imovine razumijeva i stjecanje koristi izvršenom radnjom.

 

20. Obveza vraćanja imovine ili nadoknada vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala, tako da se pri vraćanju onog što je stečeno bez osnove moraju vratiti plodovi i platiti zatezne kamate i to ako je stjecatelj nesavjestan od dana stjecanja a inače od dana podnošenja zahtjeva (čl. 1115. ZOO). S obzirom da se ovdje radi o nepoštenim ugovornim odredbama koje su ništetne, a ništetnost nastaje na temelju zakona i djeluje od trenutka sklapanja pravnog posla (ex tunc), to je tuženik nesavjestan stjecatelj, zbog čega kamate teku od dana izvršenih uplata, u skladu s nalazom i mišljenjem financijskog vještaka.

 

21. Slijedom navedenog, a na temelju utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka financijske struke (str. 93. i 94. spisa predmeta), valjalo je u smislu odredaba čl. 81. - 88. ZZP/03, preinačenjem presude u pobijanom dijelu pod točkom 3. izreke prihvatiti tužbeni zahtjev i utvrditi ništetnom i bez pravnog učinka odredbe članka 2. Ugovora o kreditu broj … sklopljenog između tužitelja i tuženika 10. studenoga 2005., u dijelu u kojem je utvrđeno da je redovna kamatna stopa promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatama i naknadama Kreditora te naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 465,72 eura/3.508,99 kn sa zateznim kamatama tekućim od trenutka stjecanja svakog pojedinog anuiteta od strane tuženika do isplate, a na temelju odredaba čl. 323. st. 1., čl. 1111. čl. 1115. ZOO/05. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje od 1. siječnja 2023. do isplate, temelji se na odredbi čl. 2. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 114/22), i čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obvezni odnosima (Narodne novine, br. 156/22).

 

22. Na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP, tužitelju pripada pravo na nadoknadu troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.128,14 eura/8.500,00 kn, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu. Prvostupanjskom su presudom tužitelju dosuđeni troškovi parničnog postupka u iznosu od 3.740,00 kn/496,38 eura, dok je odbijen preostali iznos od 4.860,00 kn/645,03 eura. Stoga je tužitelju, preinačenjem presude, valjalo dosuditi troškove parničnog postupka u daljnjem iznosu od 645,03 eura/4.860,00 kn.

 

23. Slijedom izloženih razloga, valjalo je žalbu tužitelja kao osnovanu uvažiti, i presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu, preinačiti (čl. 373 a ZPP).

 

24. Tužitelju su dosuđeni troškovi žalbe u iznosu od 232,26 eura/1.750,00 kn, na ime sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu, a s obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u žalbenom postupku.

 

U Zagrebu 21. ožujka 2023.

          Predsjednik vijeća

        Robert Jambor, v.r.