- 1 -              Revd 4295/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4295/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja O. d. L. i Č., j.t.d., S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P. d.o.o., S., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-249/2022-3 od 23. svibnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj Ovr-37/2022-4 od 10. ožujka 2022., u sjednici održanoj 21. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e:

 

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen prijedlog za ovrhu radi naplate sudskih penala, a drugostupanjskim je rješenjem potvrđeno prvostupanjsko.

 

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu čl. 385.a, u svezi čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje  u ovome odlučivanju temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022), a sve u svezi čl. 12. i 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 -  dalje: OZ).

 

3. Za pravno pitanje koje je postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelj nije uputio na odluke sudova u smislu čl. 385.a ZPP-a u kojima bi bilo izraženo pravno shvaćanje nepodudarno sa pravnim shvaćanjem izraženim u pobijanoj odluci niti je na ikoji drugi način dokazao važnost tog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava.

 

4. Iz obrazloženog proizlazi da ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5., u svezi čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 21. OZ, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 21. ožujka 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.