Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: UsI-151/22-10
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja N. Đ. iz V. G., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., OIB: …, radi naplate posebnog poreza na motorno vozilo, nakon usmene i javne rasprave, 21. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/21-01/234, URBROJ: 513-04-21-5 od 30. studenoga 2021.
II Poništava se rješenje ministarstva, KLASA: UP/I-415-02/20-18/708, URBROJ: 513-02-3005/44-21-14 od 21. travnja 2021.
III Obustavlja se postupak naplate ostatka iznosa posebnog poreza na motorna vozila od tužitelja u iznosu od 189.245,83 kn (stoosamdesetdevettisuća dvjestočetrdesetpet kuna i osamdesettri lipe) za rabljeno osobno vozilo marke BMW M5, broj šasije: …, čeških registarskih oznaka …, benzinski motor 4395 ccm, 460 kw, datum prve registracije 19. rujna 2019., stanje putomjera 15.449,00 km, prosječne emisije ugljičnog dioksida (CO2) 241 g/km, jer su prestale postojati pravne pretpostavke za vođenje postupka naplate posebnog poreza na motorna vozila.
IV Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.866,41 eur / 14.062,50 kn (tisućuosamstošezdesetšest eura i četrdsetjedan cent / četrnaesttisućašezdesetdvije kune i pedeset lipa) u roku od petnaest dana od dana dostave pravomoćne presude, a u ostalom dijelu zahtjev za trošak upravnog spora se odbija.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/21-01/234, URBROJ: 513-04-21-5 od 30. studenoga 2021. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja ministarstva, KLASA: UP/I-415-02/20-18/708, URBROJ: 513-02-3005/44-21-14 od 21. travnja 2021., kojim je tužitelj po službenoj dužnosti obvezan kao porezni obveznik na plaćanje iznosa ostatka posebnog poreza na motorna vozila od 189.245,81 kn za rabljeno osobno vozilo marke BMW M5, broj šasije: … čeških registarskih oznaka …, prosječne emisije ugljičnog dioksida (CO2) 241 g/km, koje je bilo predmet nezakonite uporabe, kao i pripadajuće kamate u iznosu od 0,00 kn, a iz razloga navedenih u obrazloženju rješenja.
2. Tužitelj u tužbi pobija zakonitost osporavanog rješenja i u podnesku od 14. veljače 2023. ističe da je pravomoćnom presudom ovoga suda broj UsI-150/21 od 27. siječnja 2023. poništeno osporavano rješenje tuženika od 30. studenog 2021. u upravnoj stvari prijave obračuna i plaćanja posebnog poreza na motorna vozila i predmet vraćen na ponovni postupak s obrazloženjem da se u mišljenju Središnjeg ureda Carinske uprave od 11. siječnja 2022. navodi kako nije sporno da je obavezna prijava elektroničkim putem prije ulaska s vozilom na područje Republike Hrvatske, ali da samo mjesto i država gdje se osoba nalazi u vrijeme slanja poruke elektroničkim putem nije od značaja, te da nije jasno od kakvog su utjecaja podaci Nacionalnog koordinacijskog centra i provjere prijelaza za predmetno vozilo u razdoblju od 27. studenog 2019. do 4. lipnja 2020., jer se radi o razdoblju prije podnošenja prijave tužitelja i razdoblja predviđenog korištenja vozila od strane tužitelja.
3. U podnesku tužitelj navodi da je postupio sukladno odredbi članka 14. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila, jer se prijavio elektroničkim putem Carinskoj upravi prije ulaska s vozilom u Republiku Hrvatsku, te da je zatim uredno u daljnjem roku od 15 dana podnio poreznu prijavu nadležnom carinskom uredu, radi obračuna razmjernog posebnog poreza na motorna vozila.
4. Obzirom na duljinu upotrebe vozila u Republici Hrvatskoj kroz dugotrajan najam postavljen je upit Središnjem uredu Carinske uprave smije li osoba upravljati tim vozilom dok se ne donese rješenje o naplati razmjernog posebnog poreza na motorna vozila, te dok se ne donese rješenje o plaćanju naknade za gospodarenjem otpada, jer vozilo ima strane reg. oznake, a postupak donošenja rješenja je u tijeku, odnosno pokrenut je odgovarajući postupak, obzirom da se navedeno rješenje donosi u roku od 30 dana, a sve prema odredbama Općeg poreznog zakona i Zakona o općem upravnom postupku.
5. Središnji ured Carinske uprave je 24. svibnja 2022. dao mišljenje da osoba smije upravljati s tim motornim vozilom na području Republike Hrvatske, za vrijeme dok se ne donese rješenje o naplati razmjernog posebnog poreza na motorna vozila, te da se takvo korištenje neće smatrati nezakonitom uporabom, a to mišljenje je u skladu i sa upravnom praksom u drugim postupcima, a takvo prvostupanjsko rješenje od 26. kolovoza 2021. je već priloženo uz tužbu.
6. Slijedom navedenog tužitelj smatra da je ovaj postupak naplate pokrenut bez ikakve pravne osnove, jer je tužitelj imao pravo upravljati vozilom u to vrijeme, te je tužitelju za to vozilo naplaćen i posebni porez na motorna vozila i porez na dodanu vrijednost, koji da nije platio vozilo bi bilo prodano radi namirenja tog duga, iako za to nije bilo zakonskih uvjeta.
7. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, te da ujedno obustavi postupak naplate posebnog poreza na motorno vozilo od tužitelja, sve uz naknadu troška upravnog spora .
8. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
9. Predlaže sudu da bez rasprave odbije tužbeni zahtjev.
10. Tužbeni zahtjev je osnovan.
11. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), o čemu je tuženik bio upozoren u pozivu za raspravu.
12. Na raspravi opunomoćenik tužitelja je u sudski spis priložio relevantnu sudsku praksu tuženika o obustavi postupka naknade naplate posebnog poreza na motorna vozila, istakao je da iz presude ovoga suda od 27. siječnja 2023. proizlazi da u postupku koji je prethodio donošenju ovog rješenja nije bilo pravilo riješeno o zahtjevu tužitelja u odnosu na vjerodostojnost prijave, a iz čega proizlazi da ni u ovom postupku nije bilo moguće pozivati se na razlog nevjerodostojne prijave. U tom ranijem postupku tužitelju je trebalo biti naloženo da u roku od 3 do 5 dana iznese vozilo iz zemlje i tek ukoliko u zadanom roku tužitelj to ne bi učinio, postojali bi uvjeti za zaustavljanje tog vozila, jer bi tek tada vozilo bilo u nezakonitoj uporabi i tek tada bi se ovaj postupak mogao voditi.
13. Opunomoćenik tužitelja zatražio je trošak upravnog spora prema predanom troškovniku u ukupnom iznosu od 2.488,55 eur / 18.300,78 kn.
15. Prema podacima spisa predmeta, u ovom upravnom postupku tužitelj je kao porezni obveznik obvezan na plaćanje iznosa ostatka posebnog poreza na motorna vozila od 189.245,83 kn za rabljeno osobno vozilo marke BMW M5, broj šasije: …, čeških registarskih oznaka …, benzinski motor 4395 ccm, 460 kw, datum prve registracije 19. rujna 2019., stanje putomjera 15.449,00 km, prosječne emisije ugljičnog dioksida (CO2) 241 g/km, s obrazloženjem da je u drugom vezanom postupku prijava tužitelja odbijena kao nevjerodostojna.
16. Navedeno osporavano rješenje tuženika od 30. studenog 2021. u upravnoj stvari prijave obračuna i plaćanja posebnog poreza na motorna vozila je bilo predmetom ocjene zakonitosti u upravnom sporu UsI-150/22, u kojem je 27. siječnja 2023. donesena pravomoćna presuda ovoga suda o poništavanju tog rješenja, te je predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak, s obrazloženjem da se u mišljenju Središnjeg ureda Carinske uprave od 11. siječnja 2022. navodi kako nije sporno da je obavezna prijava elektroničkim putem prije ulaska s vozilom na područje Republike Hrvatske, ali da samo mjesto i država gdje se osoba nalazi u vrijeme slanja poruke elektroničkim putem nije od značaja, te da nije jasno od kakvog su utjecaja podaci Nacionalnog koordinacijskog centra i provjere prijelaza za predmetno vozilo u razdoblju od 27. studenog 2019. do 4. lipnja 2020., jer se radi o razdoblju prije podnošenja prijave tužitelja i razdoblja predviđenog korištenja vozila od strane tužitelja.
17. Odredbom članka 9. stavka 2. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila (Narodne novine, broj: 15/13, 108/13, 115/16, 127/17 i 121/19) propisano je da je kod nastanka porezne obveze iz članka 7. stavka 1. točke 2. ovoga Zakona trgovac rabljenim motornim vozilima i stjecatelj motornog vozila dužan carinskom uredu nadležnom prema svom sjedištu ili prebivalištu podnijeti poreznu prijavu radi obračuna i plaćanja posebnog poreza u roku od 15 dana od dana unosa, uvoza ili nabave motornog vozila. Smatra se da trgovac rabljenim motornim vozilima plaća posebni porez u ime i za račun osobe koja će rabljeno motorno vozilo steći radi uporabe na cestama u Republici Hrvatskoj. Neprijavljivanje motornog vozila nadležnom carinskom uredu u rokovima iz ovoga stavka i svako raspolaganje motornim vozilom u Republici Hrvatskoj prije plaćanja posebnog poreza smatra se nezakonitom uporabom motornog vozila na području Republike Hrvatske.
18. Odredbom članka 14. stavka 1. navedenog Zakona propisano je da fizička ili pravna osoba s prebivalištem ili sjedištem u Republici Hrvatskoj koja iznajmi, uzme u leasing ili posudi motorno vozilo registrirano u drugoj državi članici Europske unije radi uporabe na cestama u Republici Hrvatskoj u trajanju dužem od 15 dana obvezna je prijaviti se Carinskoj upravi elektroničkim putem prije ulaska na područje Republike Hrvatske te u daljnjem roku od 15 dana od dana prijave carinskom uredu nadležnom prema svom sjedištu ili prebivalištu podnijeti poreznu prijavu iz članka 9. stavka 2. ovoga Zakona.
19. Odredbom članka 46. stavka 5. Zakon o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21) propisano je da kad se tijekom postupka utvrdi da više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje postupka, rješenjem će se obustaviti postupak.
20. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem povrijeđen je zakon na štetu tužitelja.
21. Naime, iz pravomoćne presude ovoga suda broj UsI-150/22 od 27. siječnja 2023. proizlazi da ranije odbijanje tužiteljeve prijave za obračun i plaćanje posebnog poreza na motorna vozila nije bilo zakonito, pa se onda upravna tijela niti u ovom postupku nisu mogla pozivati da je u konkretnom slučaju elektronička prijava predmetnog vozila nadležnoj Carinskoj upravi bila nevjerodostojna, niti je sud mogao otkloniti prigovor tužitelja da se u ovom konkretnom slučaju ne radi o nezakonitoj uporabi vozila, a sukladno pribavljenim mišljenjima Središnjeg ureda Carinske uprave od 11. siječnja 2022. i od 24. svibnja 2022.
22. Iz navedenih razloga, bilo je uvjeta da se postupak naplate ostatka posebnog poreza na motorna vozila u odnosu na tužitelja obustavi.
23. O zahtjevu za trošak, sud je odlučio sukladno tumačenju članka 79. Zakona o upravnim sporovima iz odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-2279/2018 od 9. travnja 2019., ocijenivši da je tužitelj uspio u sporu, stoga je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev za naknadom troškova spora za sastav tužbe, sukladno Tbr. 23/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22) u iznosu od 497,71 eur/3.750,00 kn, te za sastav podneska od 14. veljače 2023. uz koji je priložena pravomoćna presuda ovoga suda od 27. siječnja 2023. koju nije bilo moguće priložiti uz tužbu u iznosu od 497,71 eur/3.750,00 kn i za pristup na ročište u iznosu 497,71 eur/3.750,00 kn, uz pripadajući porez na dodanu vrijednost, a što iznosi ukupno 1.866,41 eur / 14.062,50 kn, dok sud nije smatrao opravdanim troškom podnošenje podneska od 25. veljače 2022., jer u tom podnesku nisu iznesene nikakve nove činjenice niti dokazi. Dvojno iskazivanje novčane vrijednosti u eurima određeno je prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 sukladno odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22).
24. Stoga je sud na temelju članka 58. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, presudio kao u izreci presude.
U Zagrebu 21. ožujka 2023.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.