1

Poslovni broj: 4 Gž Ovr-1666/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 4 Gž Ovr-1666/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, ministarstvo –uprava, Područni ured D., kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u M., Građansko-upravni odjel, OIB: …, protiv protivnika osiguranja G. R. iz M., OIB: …, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi predlagateljice osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovr-212/2022 od 18. listopada 2022., dana 21. ožujka 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, ministarstvo –uprava kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovr-212/2022 od 18. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbačen prijedlog za osiguranje predlagateljice od 12. listopada 2022.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagateljica osiguranja zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 142/22.- dalje u tekstu: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prva s prijedlogom, uvažiti njezinu žalbu i ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje odnosno, preinačiti ga.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22.- dalje OZ), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u svezi odredbe čl. 381. ZPP.

5. U ovom je predmetu predlagateljica osiguranja podnijela 12. listopada 2022. prijedlog za osiguranje novčane tražbine u svoti od 106.225,08 kn, prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja.

6. Prvostupanjski sud odbacuje ovaj prijedlog jer je uvidom u priloženi spis poslovni broj Ovr-176/2021 utvrdio da je 29. ožujka 2021. već određeno osiguranje istovjetne tražbine na istovjetnom predmetu i sredstvu osiguranja pa predlagatelj ponovno traži ono što je već ishodio zbog čega se radi o riješenoj stvari te odlučuje primjenom odredbe čl. 194. st. 3. ZPP.

7. Predlagateljica osiguranja u žalbi tvrdi kako je prijedlogom od 12. listopada 2022. zapravo djelomično povukla prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-157/2021 zbog čega, s obzirom da tijekom postupka bez pristanka ovršenika može u cijelosti ili djelomice povući prijedlog za ovrhu, ističe kako je pobijano prvostupanjsko rješenje nerazumljivo.

8. Uvidom u priklopljeni spis prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-157/2021 moguće je utvrditi da je prvostupanjski sud na temelju istovjetnih ovršnih isprava rješenjem od 29. ožujka 2021. odredio osiguranje na istovjetnoj nekretnini odnosno, suvlasničkom dijelu protivnika osiguranja te nekretnine a koje rješenje o osiguranju je postalo pravomoćno 25. svibnja 2022. donošenjem rješenja Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gž Ovr-134/2022-2, kojega je predlagateljica osiguranja primila 1. srpnja 2022. zajedno sa potvrdom pravomoćnosti/ovršnosti.

9. Dakle iako je prvostupanjski sud u razlozima za svoju odluku pogrešno označio poslovni broj priklopljenog spisa i rješenja o osiguranju od 29. ožujka 2021. (Ovr-176/2021. umjesto Ovr-157/2021.) bitne činjenice je moguće utvrditi na temelju priklopljenog spisa a i sama predlagateljica osiguranja u žalbi upućuje na broj predmeta prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-157/2021. zbog čega je, iako se radi o bitnoj povredi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, moguće je odlučiti sukladno odredbi čl. 373.a st. 1. ZPP.

10. Odredbom čl. 40. st. 1. OZ je propisano kako ovrhovoditelj može tijekom postupka bez pristanka ovršenika povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu a nakon povlačenja (čl. 40. st. 3. OZ) ovrhovoditelj može podnijeti novi prijedlog za ovrhu.

11. Budući da je odredbu čl. 40. st. 1. i 4. OZ moguće primijeniti samo glede postupaka u tijeku a ne i kod pravomoćno dovršenih postupaka što je ovdje slučaj u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-157/21, predlagateljica osiguranja neosnovano upućuje na činjenični opis svoga prijedloga od 12. listopada 2022. gdje je pod točkom I označeno da se djelomično povlači prijedlog za osiguranje novčane tražbine u predmetu poslovni broj Ovr-157/2021.

12. Imajući na umu da je prijedlog predlagateljice osiguranja podnijet kao novi prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, pobijano prvostupanjsko rješenje je sukladno odredbi čl. 333. st. 2. ZPP, prema kojoj odredbi prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je o zahtjevu već pravomoćno odlučeno odbacuje prijedlog.

13. I naposljetku, prema odredbi čl. 353. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96, 68/96, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 9/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) prisilno založno pravo prestaje pravomoćnošću rješenja koja ukidaju provedene radnje i mjere kojima je to pravo bilo osnovano s time da hipoteka prestaje brisanjem iz zemljišnih knjiga pa nije moguće djelomično povući prijedlog za osiguranje o kojemu je već pravomoćno odlučeno.

14. Slijedom iznijetog, kako predlagateljica osiguranja čini nespornim da je prvostupanjski sud donio rješenje o osiguranju poslovni broj Ovr-157/2021. dana 29. ožujka 2021. radi osiguranja tražbine u svoti od 167.264,58 kn a predmetnim prijedlogom od 12. listopada 2022. (nakon pravomoćnosti rješenja o osiguranju od 29. ožujka 2021.) je zatraženo osiguranje za svotu od 106.225,08 kn na temelju istovjetnih ovršnih isprava i na istoj nekretnini protivnika osiguranja, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu predlagateljice osiguranja kao neosnovanu i pobijano prvostupanjsko rješenje potvrditi.

U Zagrebu, 21. ožujka 2023.

      Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.