1

                            Poslovni broj 33 Gž Ovr-487/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 33 Gž Ovr-487/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja 1) R. M. S. E. sa sjedištem u P., Republika A., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva R. & R., odvjetnici u Z.; 2) J.-S.-P. J., strana udruga iz B., B., sa sjedištem u H., F., V., OIB: …, koju zastupa punomoćnik I. V., odvjetnik u P.1, protiv ovršenice M. M.-I., P.2, OIB:…, koju zastupa punomoćnica K. J. J., odvjetnica u P.1, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-1530/2010-140 od 4. studenoga 2022., dana 21. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se žalba ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-1530/2010-140 od 4. studenoga 2022. kao neosnovana te se potvrđuje navedeno rješenje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem citiranim u izreci odlučeno je:

 

„I. Utvrđuje se da je 16. rujna 2022. nastupio prekid postupka zbog brisanja ovrhovoditelja, R. S. S.-J. – W. E., OIB: …, S. S. i. R., A., iz sudskog registra.

II. Utvrđuje se da je pravni slijednik ovrhovoditelja, R. M. S. E. sa sjedištem u P., Republika A., OIB: …, preuzeo postupak te se postupak nastavlja u odnosu na pravnog slijednika.

III. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresirane stranke teći u cijelosti iznova od dana dostave ovog rješenja.“

 

2. Protiv navedenog rješenja ovršenica je podnijela žalbu, po sadržaju zbog svih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 173/03, 151/04, 88/05, 67/08, dalje: OZ), uz prijedlog da se ovršni postupak obustavi, ukine pobijano rješenje i sve radnje poduzete u vrijeme dok je ovrhovoditelj bio brisan iz sudskog registra.

 

3. Ovrhovoditelj 1/R. M. S. E. predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

 

4. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da je pravni slijednik ovrhovoditelja dostavio 02. studenog 2022. podnesak kojim obavještava sud da je došlo do statusne promjene, pripajanja društva, prilikom čega je prijašnji ovrhovoditelj, R. S. S.-J. - W. E., OIB: …, S. S. i. R., A., brisan iz sudskog registra, a njegov pravni slijednik je R. M. S. E. sa sjedištem u P., Republika A., OIB: ... O navedenom je novi ovrhovoditelj dostavio dokaz u spis.

 

5. Radi toga je sud, na temelju članka 212. st. 1. t. 4. ZPP, kojim je propisano da se  postupak prekida kada stranka koja je pravna osoba prestane postojati, te čl. 215. st. 1. ZPP, kojim je propisano da će se postupak nastaviti kad pravni slijednik preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini, utvrdio da je postupak prekinut, te istovremeno o nastavku istog u odnosu na pravnog slijednika.

 

6. Člankom 215. st. 7. ZPP-propisano je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavku postupka, radi čega je odlučeno kao u točki III. izreke prvostupanjskog rješenja.

 

7. Neosnovano ovršenica prigovara, da ovrhovoditelj ne bi bio pravni slijednik brisanog ovrhovoditelja, jer suprotno proizlazi iz dostavljene dokumentacije. Radi se o ovjerenoj dokumentaciji u koju sud nema razloga sumnjati i koja je provjerljiva putem interneta budući da se radi o javno dostupnim podatcima.

 

8. Sud utvrđuje prekid postupka kada sazna za ispunjenje uvjeta iz čl. 212. st. 3. ZPP, te istovremeno u skladu s odredbom čl. 215. st. 1. ZPP, određuje kada se postupak ima nastaviti. Radnje suda provedene u razdoblju, kada je postupak po sili zakona bio u prekidu, zbog prestanka pravne osobe, a prije nego je sud saznao za ispunjenje uvjeta za prekid postupka, ne postaju samim time protuzakonite. Odredbom čl. 214. st. 4. ZPP propisano je da parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak, ali njihov učinak počinje nakon što postupak bude nastavljen; sud, prema čl. 214. st. 2. ZPP ne može poduzimati radnje u postupku, ali poduzete radnje ne gube učinak, već isti stječu tek nakon nastavka postupka.

 

9. Nadalje, kada ovrhovoditelj stupa u postupak kao pravni slijednik prethodnog ovrhovoditelja, koji je prestao postojati, ne radi se o subjektivnoj promjeni u smislu čl. 192. ZPP, pa se ovršenica istom ne može protiviti.

 

10. Radi toga je odluka o prekidu, a potom nastavku postupka u ovoj pravnoj stvari, donesena pravilnom primjenom čl. 212. i 215. ZPP.

 

11. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 21. ožujka 2023.

 

 

                                                                                       S u d a c:

                                                                                                      Gordana Bošković Majerović, v.r.