Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4

50. Pp-579/2023.-3.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov uz sudjelovanje više
sudske savjetnice specijalistice Milene Longo te Lidije Čvrk kao zapisničarke, u
prekršajnom predmetu prema maloljetniku P. V. zbog prekršaja iz članka 90. stavka 1. točke 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“ broj 70/2017 i 141/2020), povodom optužnog prijedloga Policijske
uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/23-5/2, Urbroj:
511-12-24/23-1 od 1. siječnja 2023. u žurnom postupku nakon ispitivanja maloljetnika
u nazočnosti majke i zakonske zastupnice K. V., 21. ožujka 2023.

r i j e š i o j e

Temeljem članka 226. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj
107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje PZ-a) o b u s t a v lj a se
započeti prekršajni postupak prema maloljetniku:

P. V., OIB: …, sin M. i K., rođen …. u S., s prebivalištem u S., T. …, učenik VIII. razreda Osnovne škole u S., na skrbi roditelja, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nesankcioniran.

Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07 i 39/13, dalje PZ-a) od maloljetnika se o d u z i m a

- 1 (jedna) vrećica sa 40 (četrdeset) komada BIG BANG petardi F2 kategorije,

koji se po pravomoćnosti ovog rješenja imaju dostaviti Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj na daljnje postupanje.

Na temelju članka 227. stavka 4. PZ-a, paušalni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Split podnijela je sudu optužni prijedlog prema maloljetnom P. V.,

zbog toga što je 31. prosinca 2021. u 23:17 sata u S., u Ulici M.
G. b.b. neovlašteno posjedovao 40 petardi naziva BIG BANG kategorije F2,

2

50. Pp-579/2023.-3.

koje su kod istog pronađene od strane policijskih službenika prilikom obavljanja policijskih poslova,

što je u suprotnosti s člankom 62. stavkom 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja,

čime je počinio prekršaj iz članka 90. stavka 1. točke 4. istog Zakona.

2. Maloljetnik je tijekom ispitivanja u postupku priznao da je dana 31. prosinca

2022. u 23:17 sata u S., u Ulici M. G., od strane policijskih službenika zatečen u posjedovanju 40 crvenih petardi naziva BIG BANG kategorije F2. Naime, prije nego je zatečen u posjedovanju navedenih petardi, otac i on da su otišli kupiti petarde u ovlaštenog prodavača, otac da je izabrao petarde koje su najmanje opasne prilikom rukovanja, nakon čega da ga je poučio kako se pale na siguran način te da je prilikom izlaska vani sa ekipom, budući se radilo o Staroj godini, naprijed navedenu količinu petardi uzeo sa sobom pri čemu su naišli policijski službenici i
zatekli ga u posjedovanju petardi te mu ih oduzeli. Naveo je da izražava iskreno
žaljenje za počinjeni prekršaj te obećava da isto neće ponoviti jer je iz ovoga izvukao
veliku pouku. Inače da je učenik VIII. razreda Osnovne škole.

3. Majka i zakonska zastupnica K. V., govoreći o osobnim okolnostima i obiteljskim prilikama, u kojima maloljetnik živi navela je da sa P. u odgojnom smislu do sada nije imala nikakvih problema, da je urednog ponašanja u kući i izvan kuće, da poštuje dogovore, u školi da je vrlo dobar učenik pa u odnosu na predmetni događaj smatra da se radilo o izoliranom slučaju za koji je većim dijelom odgovoran
P. otac. Naime, P. i otac da su kupili navedene petarde, da nakon što ga je otac poučio o sigurnom korištenju istih, dopustio je sinu da izađe vani s društvom budući se radilo o Staroj godini pri čemu je P. sa sobom uzeo određenu količinu petardi kako bi sa društvom slavio doček. Dodala je kako vjeruje da je P. iz ovog izvukao pouku te je istaknula da je konkretne prigode tek bio navršio 14 godina
života. Na kraju je navela da osim P. ima stariju kćer, ona da je nezaposlena, a suprug da je zaposlen kao pirotehničar pri Civilnoj zaštiti, materijalna situacija da im
je osrednja te da žive u skladnim obiteljskim odnosima.

4. Izvršen je uvid u obavijest Druge policijske postaje Split od 31. prosinca

2022., službenu bilješku sastavljenu po policijskoj službenici M. H., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 01529057, potvrdu Ministarstva, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, koja prileži spisu, iz koje je razvidno da maloljetnik nije prekršajno sankcioniran kao i u kompletan spis.

5. Nakon ovako provedenog postupka sud je prihvatio u cijelosti obranu
maloljetnika, kao uvjerljivu i logičnu te sukladnu cjelokupnim rezultatima
raspravljanja, slijedom čega je našao utvrđenim da su se u njegovom ponašanju
stekla sva bitna obilježja prekršaja koja mu se stavlja na teret.

6. Uzimajući u obzir priznanje maloljetnika i izraženo kajanje te dano čvrsto
obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih postupanja, a posebno cijeneći
njegovu dob, odnosno da je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja tek navršio
14 godina života i postao prekršajno odgovoran, sud je bio mišljenja da su se u

3

50. Pp-579/2023.-3.

konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za primjenu načela svrhovitosti iz članka 226. stavak 1. Prekršajnog zakona.

7. Odredbom članka 226. Prekršajnog zakona propisano je da kada sud
ustanovi da nije svrhovito izreći maloljetnom počinitelju prekršaja ni kaznu niti
primijeniti odgojnu mjeru, obustavit će postupak prema maloljetnom počinitelju
prekršaja.

8. Temeljem naprijed citirane odredbe, sud je procijenio, obzirom na naprijed
spomenute osobne okolnosti maloljetnika, njegovo držanje pred sudom, izraženo
kajanje, da djelom nisu nastupile štetne posljedice, a posebno iskazanu spremnost
da u buduće ne čini prekršaje, da je kod takvih okolnosti prikladnije primijeniti načelo
svrhovitosti nego primijeniti odgojnu mjeru.

9. Ovo stoga što će se na taj način izbjeći posljedica stigmatiziranja, odnosno
obilježavanje maloljetnika, koje bi uslijedilo sankcioniranjem maloljetnika, što bi
moglo imati negativan utjecaj na razvoj njegove ličnosti.

9.1. Kod takvog stanja stvari, cijeneći sve naprijed navedene okolnosti sud je
primijenio načelo svrhovitosti iz članka 226. stavak 1. PZ-a, zbog čega je pozivom na
tu zakonsku odredbu valjalo obustaviti ovaj prekršajni postupak.

10.Temeljem naprijed citiranih propisa od maloljetnika su oduzeta
pirotehnička sredstva prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br.
01529057 radi zaštite opće sigurnosti.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 227. stavka

4. PZ-a zbog čega troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer
maloljetnica nema vlastite prihode ni imovine.

12. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Splitu 21. ožujka 2023.

Viša sudska savjetnica

specijalistica Milena Longo v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8
dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u
Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: maloljetniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka ovlaštena službenica Lidija Čvrk