1

                            Poslovni broj: 21 Ovr-91/2023-3

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Karlovcu po sucu Draganu Novoselu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Zrinke Ban, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja R. H. – M. o., Z., T. k. P. K. OIB:…, zastupanog po O. d. o. u K., G. – u. o., protiv ovršenika D. T. iz O., G. Č., OIB:…, zastupanog po punomoćniku P. K., odvjetniku iz B., radi odlučivanja o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 20. ožujka 2023.

 

r i j e š i o    j e

 

I. Pljenidba i prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava ovršenika D. T. iz O., G. Č., OIB:…, temeljem presude Općinskog suda u K., poslovni broj Pr-…od 18. rujna 2017., proglašavaju se nedopuštenim.

 

II. Nalaže se F. a. da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika D. T. iz O., G. Č., OIB:…, temeljem presude Općinskog suda u K., poslovni broj Pr-…od 18. rujna 2017.

 

III. Nalaže se ovrhovoditelju R. H. – M. o., Z., T. k. P. K. OIB:…, zastupanog po O. d. o. u K., G. – u. o., da ovršeniku D. T. iz O., G. Č., OIB:…, plati trošak ovog postupka u iznosu od 298,63 EUR[1]/2250,03 kn, u roku od 8 dana.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Ovršenik u svom prijedlogu navodi kako je ovrhovoditelj dana 7. veljače 2023. dostavio F. a. na provedbu osnovu za plaćanje – presudu Općinskog suda u K., posl.br. Pr …od 18. rujna 2017., preinačenu presudom Županijskog suda u S., posl.br. Gž R …od 27. srpnja 2018. te da ovrhovoditelj od ovršenika na ime troškova postupka potražuje iznos od 763,16 EUR / 5.750,00 kuna uvećano za zakonsku zateznu kamatu. Navodi kako u cijelosti osporava potraživanje ovrhovoditelja, ističe kako je zapljena novčanih sredstava u potpunosti nezakonita obzirom ovrhovoditelj niti nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju navedene ovršne isprave iz razloga što je ovrhovoditelj predmetnu tražbinu već ranije naplatio pa ovaj postupak predstavlja pokušaj dvostruke naplate ovrhovoditelja po istoj osnovi. U prilog svojim tvrdnjama dostavlja dokaz o uplati i to izvod iz prometa po računu ovršenika (list 21-23 spisa) kao i izvod iz očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje F. a. (list 24-25 spisa) iz kojega je vidljivo da je ovršenik namirio tražbinu ovrhovoditelja sukladno presudi Županijskog suda u S., posl.br. Gž …od 27. srpnja 2018. Slijedom navedenog, ovršenik predlaže da sud donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim te rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.

 

2. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju radi očitovanja te se isti nije očitovao u dodijeljenom mu roku od 8 dana.

 

3. Odredbom članka 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) stavkom 1. propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim. Stavkom 2. istoga članka propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

 

4. Odredbom članka 52. stavkom 1. OZ-a propisano je da će sud prvoga stupnja, ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona, dostavit žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, dok je stavkom 3. istoga članka propisano, ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu. Stavkom 4. istog članka propisano je da iznimno od odredbe stavka 3. ovoga članka, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

 

5. Budući je ovršenik sukladno odredbi članka 52. stavka 4. OZ-a potvrdama o uplati i to izvodima iz prometa po računu ovršenika (list 21-23 spisa) kao i izvodom iz očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje Financijske agencije (list 24-25 spisa) dokazao da je već ranije namirio potraživanje ovrhovoditelja, a za koje potraživanje je ovrhovoditelj ponovno pokrenuo postupak izravne naplate kod F. a., valjalo je odlučiti kao u točki I. i II. izreke te naložiti F. a. da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.

 

6. Ovršeniku je priznat trošak sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgodu ovrhe u iznosu od 149,31 EUR, sukladno Tbr. 11. t. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i 126/2022. – dalje: Tarifa/12), a ne u traženom iznosu od 248,86 EUR, zatim za sastav dopisa od 25. rujna 2018. i 9. listopada 2018. u traženom iznosu od 19,91 EUR za svako, sukladno Tbr. 33. t. 2. Tarifa/12 te trošak pribave Očevidnika FINA-e od 16. veljače 2023. u iznosu od 49,77 EUR, sukladno Tbr. 32. t. 3. Tarifa/12, a što ukupno iznosi 238,90 EUR. Na navedeni iznos ovršeniku je obračunat i PDV po stopi od 25% u iznosu od 59,73 EUR, pa ukupni trošak ovog postupka iznosi 298,63 EUR te je stoga odlučeno kao u točki III. izreke rješenja.

             

7. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci.

 

 

U K. 20. ožujka 2023.

 

 

Prijedlog odluke izradila                                                                                     Sudac: Dragan Novosel

sudska savjetnica: Zrinka Ban

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku u roku od 8 dana od dana pisanog primitka istog.

 

 

 

 

Dostavljeno:

1. O… K., G. – u.

2. P. K., odvjetnik iz B.

3. F.K.