Poslovni broj: 19. Pp-3785/2023

 

 

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                              Poslovni broj: 19. Pp-3785/2023

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. M., zastupanog po braniteljici Ž. H. Š., odvjetnici iz V., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/22-4/58056, Ur.broj: 511-02-05-22-2 od 9. rujna 2022. nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 20. ožujka 2023. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

Okrivljenik: D. M., sin M. i S. M., djevojačko prezime majke M., rođen ... u B., B., državljanin R., OIB ..., SSS, prodavač, zaposlen, primanja u iznosu od 700,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u K. I., M. dolina ...,

 

k r i v   j e

 

              što je dana 23. srpnja 2022. u 17,51 sati u V. T., ulica M. ..., upravljao osobnim automobilom reg. oznake BJ ..., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja GATSO, DRCS,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

              čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

 

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjestoeura)[1]/1.506,90 kn (tisućupetstošestkunaidevedesetlipa).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

 

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

 

Obrazloženje

 

1. PU bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar, pod oznakom Klasa: 211-07/22-4/58056, Ur.broj: 511-02-05-22-2 izdala je 9. rujna 2022., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. 

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 23. srpnja 2022. u 17,51 sati u V. T., ulica M. ..., upravljao osobnim automobilom reg. oznake BJ ..., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja za mjerenje brzine. Naime, predmetne zgode na cesti nije bilo većeg prometa, nije gledao kilometar/sat, te je nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je savjesni vozač, mladi vozač. Također, moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za odlaske na posao kojeg je tek nedavno dobio, pa moli za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole, a on će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu. Napomeno je da mu je obiteljska situacija dosta teška, majka ih je napustila još 2012. i ne doprinosi za uzdržavanje njegove mlađe sestre, pa ju on financijski pomaže, a brine i o bolesnoj staroj baki.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dopis tužitelja, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 23.07.2022., povratnicu iste obavijesti, te popunjeni obrazac podaci o vozaču kojim su tužitelju dostavljeni podaci okrivljenika kao vozača.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u gore navedene dokaze, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, a čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, novčana kazna je ublažena, te je okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

7. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je mladi savjesni vozač, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na financijsku situaciju okrivljenika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne  mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud cijenio da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna za posao.

 

U Zagrebu, 20. ožujka 2023. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                           Sutkinja

Ozana Tomić, v.r.                                                                                                     Marijana Galović, v.r.

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.