1

Poslovni broj: 31 Gž-894/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 31 Gž-894/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice S. R., OIB: …, I., zastupana po punomoćniku Z. R., odvjetniku u Z., protiv prvotuženika M. R., OIB: …, I., i drugotuženika P. b. Z. d.d. OIB: …, Z., zastupana po punomoćnici M. C., odvjetnici u Z., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj P-1093/2019-48 od 15. srpnja 2022. godine, dana 20. ožujka 2023. godine

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj P-1093/2019-48 od 15. srpnja 2022. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbija se prigovor tužiteljice S. R., OIB: …, I., zastupana po punomoćniku Z. R., odvjetniku u Z., izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj broj P-1093/2019 od 08. srpnja 2022. o plaćanju pristojbe za Prijedlog za dopuštanje revizije u iznosu od 472,00 kuna, te pristojbe na rješenje u iznosu od 10,00 kuna, u ukupnom iznosu od 482,00 kuna, te se u cijelosti potvrđuje rješenja Općinskog suda u Makarskoj broj P-1093/2019 od 08. srpnja 2022."

2. Protiv ovog rješenja žali se tužiteljica, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud navodi da u članku 10. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne Novine broj:118/18) se propisuje da stranka koja nije u mogućnosti platiti sudsku pristojbu bez štetnih posljedica za uzdržavanje sebe i svoje obitelji može podnijeti zahtjev za oslobađanje sudske pristojbe sukladno posebnim propisima.

5. Temeljem čl.12 Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći (Narodne Novine broj:143/13 i 198/19) sekundarna pravna pomoć obuhvaća i oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi.

6. U članku 16. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći postupak za odobravanje sekundarne pravne pomoći podnosi se podnošenjem zahtjeva nadležnom upravnom tijelu na propisanom obrascu, dok u čl.17 se navodi da o zahtjevu upravno tijelo odlučuje rješenjem i to u roku 15 dana od dana podnošenja zahtjeva.

7. Stoga kako  tužiteljica nije sudu dostavila zahtjev koji je uputila nadležnom upravnom tijelu a niti rješenje nadležnog upravnog tijela, to prvostupanjski sud odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

8. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pa radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja ovaj sud upućuje na pravilno i dostatno obrazloženje iz pobijanog rješenja.

9. Na navode žalbe valja reći da odgovara da je tužiteljica u tužbi koja je podnesena 2014. godine stavila prijedlog za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, ali također valja reći da je i u to vrijeme bio na snazi Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći (Narodne novine broj 62/08, 44/11, 82/11 i 143/13) koji je na isti način regulirao postupak oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi, dakle, i tada taj postupak nije bio u nadležnosti suda.

10. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. ožujka 2023. godine

       Sudac:

Marijan Vugić, v.r.