Poslovni broj 13 Gž Zk-448/2022-2

                 Poslovni broj 13 Gž Zk-448/2022-2           
 

U   I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja 1. S. Ž., pok. I. iz S., OIB: …, 2. R. R. iz P., OIB: … i 3. D. T., OIB: …, koje zastupa punomoćnica T. K. Š., odvjetnica u S., protiv protustranke P. P. iz S., OIB: …, radi uknjižbe prava vlasništva i spajanja suvlasničkih udjela, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu poslovni broj Z-523/2021 od 19. listopada 2022., 20. ožujka 2023.,

r i j e š i o    j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke P. P. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu poslovni broj Z-523/2021 od 19. listopada 2022. u dijelu gdje je odbijen prigovor kao neosnovan i potvrđeno rješenje Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu poslovni broj Z-8139/19 od18. prosinca 2020. i to gdje je to rješenje potvrđeno u dijelu pod st. I. točka 1. izreke.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu – Poseban zemljišnoknjižnom odjelu Solin brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-523/2021 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-47613/2022 u zk. ul. 7557 k. o. S..

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbija se prigovor kao neosnovan i potvrđuje rješenje Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu poslovni broj Z-8139/19 od 18. prosinca 2020. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem nalaže se zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. 7557 k. o. S. u odnosu na čest. zem. 6322 (oranica 820 m2, pašnjak 375 m2) te provedba upisa iz tog rješenja Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u Solinu (st. II. i st. III. izreke).

2. Protiv tog rješenja u dijelu gdje je odbijen prigovor kao neosnovan i potvrđeno rješenje Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu poslovni broj Z-8139/19 od 18. prosinca 2020. i to u dijelu pod st. I. točka 1. izreke toga rješenja gdje je dopuštena uknjižba prava vlasništva na suvlasničkom dijelu predmetne nekretnine protustranke za korist 1. predlagatelja Ž. S., žali se protustranka iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK).

5. Pravilno je i potpuno prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za uknjižbu prava vlasništva na suvlasničkom udjelu predmetne nekretnine žaliteljice, odnosno, pravilno je ocijenio isprave priložene prijedlogu na temelju kojih je zatražen upis, kao i stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis, a te okolnosti žaliteljica nije uspjela dovesti u sumnju.

6. S obzirom na suštinske žalbene navode žaliteljice gdje ističe da je zemljišnoknjižni sud nezakonito i pristrano dopustio upis S. S. Ž. iako tako označene osobe nema u presudi P-2642/09 od 18. prosinca 2012., valja reći da je, suprotno tim žalbenim navodima žaliteljice, prvostupanjski sud pravilno i potpuno ocijenio okolnosti odlučne za istovjetnost 1. predlagatelja S. Ž., OIB: … iz S., i 1. tužitelja S. Ž. iz S., iz Presude Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Solinu poslovni broj P-2642/09 od 18. prosinca 2012. Naime, to proizlazi iz pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-818/17 od 17. prosinca 2018. donesenog u izvanparničnom postupku vođenom radi utvrđenja istovjetnosti osobe, po prijedlogu S. Ž. pok. I. iz S., OIB: ….

7.  Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Solinu poslovni broj P-2642/09 od 18. prosinca 2012. i na temelju rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-818/17 od 17. prosinca 2018. dopustio uknjižbu prava vlasništva na suvlasničkom udjelu predmetne nekretnine žaliteljice za korist predlagatelja.

8. U konkretnom slučaju riječ je o uknjižbi prava vlasništva na temelju pravomoćne presude tj. na temelju javne isprave u smislu odredbe čl. 55. st. 1. toč.b ZZK koja sadrži točnu oznaku zemljišta i prava na koje se odnosi upis pa je kao takva u smislu navedene zakonske odredbe prikladna za upis prava vlasništva u zemljišnu knjigu.

9. Stoga, suprotno žalbenim navodima žaliteljice, utemeljenost prijedloga u konkretnom slučaju proizlazi iz sadržaja isprava priloženih prijedlogu (čl. 108. st. 1. ZZK).

10. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 128. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu protustranke i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 20. ožujka 2023.

                                                                                                             Sudac

                                                                                                                      Jasminka Pavković, v.r.