Poslovni broj: 35. Pp-131/2023-9

 

 

 

   Republika Hrvatska

  Općinski sud u Sisku

      Prekršajni odjel 

Sisak, Ferde Hefelea 57

 

 

                                                                                  Poslovni broj: 35. Pp-131/2023-9

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog O. Z. zbog prekršaja kažnjivih po članku 196. stavku 7, članku 163. stavku 8. i članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/22-4/77909 od 22. studenoga 2022., nakon javne rasprave održane 20. ožujka 2023., istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

             

I.  Okrivljeni O. Z., OIB: …, sin Z., rođen 9…. u mjestu M., BiH, s prebivalištem u  Z., U. F. M. …,  državljanin RH i BiH, prekršajno neosuđivan,

 

k r i v    j e

 

1. što je 16. studenoga 2022. u 14,53 sata u S. kod kbr. 87, upravljao vozilom reg. oznake ZG … te tijekom vožnje razgovarao na mobitel,

 

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom bez korištenja sigurnosnog pojasa,

 

3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,90 g/kg,

 

 

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona, djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 163. stavka 1. istog Zakona, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona i djelom pod točkom 3. prekršaj iz članka 199. stavka 2. istog Zakona, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,  pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

 

u t v r đ u j e

 

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset eura)/376,37 kn (tristo sedamdeset šest kuna i trideset sedam lipa)[1]

 

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset eura)/376,37 kn (tristo sedamdeset šest kuna i trideset sedam lipa)1

 

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)/1.506,09 kn (tisuću petsto šest kuna i devet lipa)1

 

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se   i z r i č e   ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)/2.260,35 kn (dvije tisuće dvjesto šezdeset kuna i trideset pet lipa)1.

 

 

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).

 

                  

                 II.  Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan  na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30 € (trideset eura)/ 226,04 kn (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe)1 u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

 

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/77909 od 22. studenoga 2022. protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u narečenom optužnom aktu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je sud predmetni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

 

2. Sud je okrivljenika pozivao na rasprave zakazane za 21. veljače 2023. i 20. ožujka 2023. koji pozivi su se vratili neuručeni s naznakom "Nepoznati".  Provjerom u JRO MUP-a RH sud je utvrdio da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi navedenoj u obaveznom prekršajnom nalogu sadržaj kojeg je i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona sud je poziv okrivljeniku za raspravu zakazanu za 20. ožujka 2023. dostavio putem oglasne ploče. Obzirom da, ispitivanje okrivljenika, prema stajalištu ovog suda nije nužno, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno članku 222. stavku 1. i stavku 3. uz primjenu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, održana rasprava i donesena presuda bez nazočnosti okrivljenika.

 

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju, policijsku službenicu A. F. te izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole  i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

4. Ispitana svjedokinja, policijska službenica A. F. iskazala je da je 16. studenog 2022. nešto prije 15,00 sati u S., u blizini kbr. …, vršila nadzor prometa i neposrednim opažanjem utvrdila da je O. Z. upravljao kombi vozilom reg. oznake ZG … te da je za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da ga je držao desnom rukom ispred sebe. Iskazala je da je krenula službenim vozilom za navedenim vozilom te ga zaustavila. Tom prilikom je utvrdila da O. za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Po zaustavljanju, prilikom postupanja prema istom, osjetila je alkoholni zadah te mu ponudila alkotestiranje. Alkotestiranjem je utvrdila da je O. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,90 g/kg.

 

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik 16. studenoga 2022. u 14,53 sata u S. kod kbr. … upravljao kombi vozilom reg. oznake ZG …, da je tijekom vožnje koristio mobitel držeći ga desnom rukom ispred sebe, da nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje te da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,90 g/kg.

 

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je isti alkotestiran 16. studenog 2022. u 14,53 sata kada je utvrđeno da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,90 g/kg. 

 

7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je od okrivljenika 16. studenog 2022. u 14,53 sati oduzeta vozačka dozvola zbog postojanja osnovane sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

 

8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da isti do sada nije  prekršajno osuđivan.

 

9. U odnosu na prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret  sud je cijenio iskaz svjedokinje, policijske službenice, objektivnim, istinitih i uvjerljivim jer iz njezinog iskaza je vidljivo da se ona navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočila, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložila valjanim i logičnim razlozima. Njezin iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sama policijska službenica nije zainteresirana za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi ona kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretila okrivljenika. Osim toga, navodi svjedokinje su potkrijepljeni i materijalnim dokazima koji prileže spisu, i to obavijesti o počinjenom prekršaju, naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole i zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, iz kojih također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.  Zbog toga je svjedokinji poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedokinje pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio.

 

10. Iako je za djelo pod točkom 1., člankom 196. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za djelo pod točkom 2., člankom 163. stavkom 8. istog Zakona, novčana kazna u iznosu od 130,00  eura i za djelo pod točkom 3.,. člankom 199. stavkom 6. istog Zakona, novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku novčane kazne ublažio, kako je navedeno u izreci presude cijeneći kao olakotnu okolnost prijašnje nekažnjavanje okrivljenika za prometne prekršaje smatrajući da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.

 

11. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje te je sud mišljenja da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

 

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

                                                       

U Sisku 20. ožujka 2023.

             

Zapisničar                                                                                                                      Sudac

        Jasna Muža, v.r.                                                                                    Davorka Šipuš, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

             

Dostaviti:

-          ovlaštenom tužitelju

-          okrivljeniku

-          s p i s